SILVEYRA, OLGA c/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIRO DE CORDOBA s/plena jurisdiccion recurso de casacion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001520/2018/HO001 (CSJ 1520/2018/RH1 – HO1)
• Carátula: SILVEYRA, OLGA c/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIRO DE CORDOBA s/plena jurisdiccion recurso de casacion
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Honorarios (incidente en fuero previsional)
• Magistrados: No individualizados (fallo de trámite)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986441

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios profesionales hechos clave: recurso extraordinario, recurso de queja normas: Ley 21.839 arts. 6° incs. b,c,d; 9° doctrina: criterio Establecimiento Las Marías (Fallos 341:1063); facultad de evaluar trabajo (Fallos 313:577; Transportes Automotores Callao) resultado: fija honorarios parte favorecida: abogados Jorge Horacio Gentile y Gustavo A. De Guernica parte perjudicada: parte condenada en costas (no expresada, pero implica a la Caja de Jubilaciones) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de un juicio de plena jurisdicción contra la Caja de Jubilaciones de Córdoba, los abogados Gentile y De Guernica realizaron trabajos por la interposición de un recurso extraordinario (03/08/2017) y un escrito de recurso de queja (08/08/2018). La CSJN debía regular sus honorarios.

Cuestión jurídica

Determinar los honorarios de los profesionales conforme la Ley 21.839, aplicando los criterios de mérito, naturaleza e importancia de la tarea, resultado obtenido y facultad del Tribunal.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios en conjunto:

• Por recurso extraordinario: $279.000.
• Por escrito de queja: $90.000. Ambas sumas no incluyen IVA, que deberá adicionarse según la situación fiscal de los beneficiarios.

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del Tribunal (Fallos 313:577; Transportes Automotores Callao, 19/03/2024).
• Se aplica el criterio de la causa "Establecimiento Las Marías" (Fallos 341:1063) para ponderar mérito, naturaleza e importancia.
• El art. 6° de la Ley 21.839 no contempla retribución específica para trabajos en recursos de queja, por lo que el tribunal fija suma equitativa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para los abogados (se fijan honorarios a su favor).
• DESFAVORABLE para la parte que deba pagarlos (en este caso, la Caja de Jubilaciones o la parte condenada en costas).
• MIXTO si se analiza el monto: no se discute la procedencia, solo el quantum; podría ser bajo o alto según expectativas.
• NO RELACIONADO respecto al fondo del pleito previsional (solo incide en costas/honorarios).

Cita sugerida

Silveyra, Olga c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ Plena Jurisdicción – Recurso de Casación (Regulación de Honorarios), CSJN, 02/07/2024, CSJ 001520/2018/HO001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986441