Sindicato Trabajadores de Industrias de la Alimentación y otro c/ Gate Gourmet Argentina S.A. s/acción de amparo

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7062131
• Número/Expediente: S. 1092. XLVII. RHE – Fallos: 336:2137
• Carátula: Sindicato Trabajadores de Industrias de la Alimentación y otro c/ Gate Gourmet Argentina S.A. s/acción de amparo
• Tribunal: CSJ – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/11/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: LABORAL - Ámbito: NACIONAL
• Magistrados/Procurador: Procuración General (dictamen del 28/05/2012)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: laboral-procesal; contingencia: nulidad de sentencia; hechos clave: amparo sindical – cambio de convenio colectivo – recusación – integración de tribunal – notificación defectuosa; normas: art. 18 CN – art. 111 Reglamento Justicia Nacional; doctrina: debido proceso adjetivo – nulidad por falta de consentimiento de la integración del tribunal; resultado: casación y nulidad; parte favorecida: actora (STIA); parte perjudicada: demandada (Gate Gourmet); fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

El STIA promovió acción de amparo contra Gate Gourmet Argentina S.A. pretendiendo dejar sin efecto un acuerdo colectivo que excluyó a sus afiliados del convenio de la alimentación y los incorporó al de camioneros, firmado con otro sindicato. La Cámara Nacional del Trabajo (Sala III) rechazó el amparo y validó el acuerdo. El STIA interpuso recurso extraordinario, denegado, y presentó queja. Antes de fallar, la actora manifestó su intención de recusar a un magistrado, pero la sentencia se dictó sin que la parte hubiera consentido la integración de la sala, violando el art. 111 del Reglamento para la Justicia Nacional (notificación personal o por cédula de la composición del tribunal). El dictamen del Procurador detectó la nulidad.

Cuestión jurídica

¿Es válida la sentencia de Cámara dictada sin haber notificado a las partes la integración definitiva de la sala, impidiendo el ejercicio del derecho de recusación con causa (art. 18 CN)?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al recurrente (actora). La CSJN —siguiendo el dictamen del Procurador— hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, declaró la nulidad de la sentencia de Cámara por violación del art. 18 CN y ordenó que se dicte un nuevo fallo con arreglo a las formas del derecho. No se expidió sobre el fondo del amparo.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de notificación personal o por cédula de la integración del tribunal (art. 111 Reglamento Justicia Nacional) afecta el derecho de defensa y convierte la sentencia en un acto jurisdiccional inexistente.
• El derecho a recusar no es contra el órgano, sino contra el juez que lo ocupa; por ello es indispensable conocer anticipadamente quiénes integrarán el tribunal.
• La Corte puede anular de oficio la sentencia que carece de formalidades esenciales, aunque el recurrente no lo hubiera agraviado expresamente (Fallos 317:483).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que alegue violación al debido proceso por defectos en la integración del tribunal o falta de notificación del cambio de jueces.
• DESFAVORABLE para la parte que defienda la validez de una sentencia dictada sin cumplir con la notificación de la composición de sala.
• MIXTO: No resuelve el fondo de la pretensión (amparo/validez del convenio colectivo), solo el aspecto procesal.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra la misma irregularidad adjetiva (falta de notificación de integración del tribunal).

Cita sugerida

Sindicato Trabajadores de Industrias de la Alimentación y otro c/ Gate Gourmet Argentina S.A. s/acción de amparo, CSJ, 05/11/2013, S. 1092. XLVII. RHE, Fallos 336:2137. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7062131