Slobayen Sofia Anastacia c/ Rotzen Hermanos SRL s/Laboral

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: S. 92. XLVII. RHE Fallos: 339:1608 (CSJ 92/2011 (47‑S)/CS1)
• Carátula: Slobayen, Sofía Anastacia c/ Rotzen Hermanos SRL s/ laboral
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/11/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral – Nacional
• Magistrados: Por la mayoría (voto que hace lugar a la queja): no individualizados. Disidencia: Ricardo L. Lorenzetti (Presidente) y Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta).
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7345242

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso extraordinario - queja hechos clave: no detallados en el fallo normas: art. 280 CPCCN doctrina: remisión a dictamen de la Procuradora Fiscal resultado: hace lugar a la queja - procedente el recurso extraordinario - deja sin efecto sentencia apelada parte favorecida: actores (Slobayen y otros) parte perjudicada: demandada (Rotzen Hermanos SRL) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

No se detallan en el texto del fallo. Se trata de una causa laboral en la que los actores (Slobayen y otros) dedujeron recurso extraordinario ante la CSJN contra una sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Misiones. El recurso fue denegado en origen, lo que motivó la presentación de una queja.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario federal y procedencia de la queja contra la denegación.

Decisión y resultado

La Corte (por mayoría) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas. En disidencia, Lorenzetti y Highton de Nolasco votaron por desestimar la queja por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La Corte compartió y hizo suyos los fundamentos del dictamen de la Procuradora Fiscal subrogante. No se transcriben en el fallo las razones sustantivas, por lo que la doctrina aplicable debe buscarse en dicho dictamen. La disidencia se limita a la aplicación del art. 280 CPCCN (discrecionalidad para rechazar el recurso).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque la procedencia de un recurso extraordinario en materia laboral y la revisión de una sentencia adversa, pues la CSJN admitió la queja y anuló el pronunciamiento de instancia superior.
• Desfavorable para quien pretenda sostener la firmeza de la sentencia recurrida o la inadmisibilidad del recurso (como se desprende de la disidencia).
• Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra la misma cuestión procesal o si se carece del dictamen que contiene el razonamiento sustantivo.

Cita sugerida

Slobayen, Sofía Anastacia c/ Rotzen Hermanos SRL s/ laboral, CSJN, 15/11/2016, Fallos: 339:1608, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7345242.