Soave, Maria Cristina c/ Lubrina, Magali del Milagro s/Desalojo – Falta de Pago – Recurso de Casación

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001124/2023/CS001 – Fallos: 348:1471
• Carátula: SOAVE, MARIA CRISTINA c/ LUBRINA, MAGALI DEL MILAGRO s/DESALOJO – FALTA DE PAGO – RECURSO DE CASACIÓN
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL - COMERCIAL (NACIONAL)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID Fuente: AFA-CSJN-8177961 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177961

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL contingencia: CADUCIDAD DE INSTANCIA hechos clave: deber del secretario de elevar autos, pedido de sorteo postergado por juez, carga impulsora del tribunal normas: art. 369 CPCC Córdoba, arts. 313 inc.3 y 342 inc.3 CPCCN doctrina: caducidad interpretación restrictiva, no imputar al justiciable obligaciones del tribunal resultado: REVOCA - deja sin efecto parte favorecida: DEMANDADOS (Lubrina y otro) parte perjudicada: ACTORA (Soave) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Juicio de desalojo por falta de pago. Apelación de los demandados concedida el 4/12/2020, ordenándose sorteo por secretaría. El secretario omitió cumplir. Los demandados solicitaron sorteo (21/12/2020), pero el juez difirió la petición "para su oportunidad" (27/12/2020). El 12/10/2021 la actora pidió caducidad de segunda instancia, que fue admitida por cámara y confirmada por STJ de Córdoba, endilgando inacción exclusiva a los demandados.

Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad de instancia cuando la demora en la elevación de autos es atribuible a la secretaría (carga procesal del tribunal) y las partes impulsaron el trámite?

Decisión y resultado

CSJN declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia del STJ de Córdoba y devuelve los autos para nuevo pronunciamiento. Revoca la caducidad. Costas a la actora. Resultado favorable a los demandados.

Doctrina / criterio relevante

• No cabe extender al justiciable una actividad que no le es exigible (la ley procesal no se la atribuye), sin incurrir en delegación no prevista (Fallos: 330:1008 "Fiore"; 333:1257 "El Trébol SA Bodegas").
• Si la parte está exenta de la carga procesal de impulso, su pasividad no puede presumirse como abandono de la instancia.
• La caducidad es un modo anormal de terminación del proceso, de interpretación restrictiva (Fallos: 342:1367 "Luna"; 346:1455 "Aranda").
• La sentencia que omite ponderar que el tribunal difirió el pedido de sorteo y no cumplió su obligación legal de elevar autos es arbitraria por exceso ritual.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene que: (i) la caducidad de instancia no procede cuando el órgano judicial incumple obligaciones procesales que le son exclusivas; (ii) el impulso de la parte es suficiente cuando realizó actos (pedido de sorteo) que fueron diferidos por el juez; (iii) la caducidad debe interpretarse restrictivamente, especialmente si implica un exceso ritual que afecta el derecho de defensa.

DESFAVORABLE para quien argumente que la inactividad de la parte justifica la perención si el tribunal también debió actuar; para quien invoque caducidad automática o la inexistencia de carga del juzgado.

Cita sugerida

SOAVE, MARIA CRISTINA c/ LUBRINA, MAGALI DEL MILAGRO s/DESALOJO – FALTA DE PAGO – RECURSO DE CASACIÓN (CSJN, 28/10/2025, CSJ 001124/2023/CS001, Fallos: 348:1471, ID AFA-CSJN-8177961).