Sosa, Fernando Pablo c/ Mondelez Argentina S.A. s/Despido (CSJN, 16/12/2021)

Datos de identificación y cita

N° expediente: CNT 019268/2015/CS001
Carátula: Sosa, Fernando Pablo c/ Mondelez Argentina S.A. s/ Despido
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: (No especifica - Plenario)
Fecha: 16/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (firman); Procurador Fiscal: Abramovich (dictamen)
Fuente: CSJN / Fallos: 344:3700
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7717071

Tags para análisis posterior

LABORAL, DESPIDO SIN CAUSA, INDEMNIZACIÓN, TOPE ART. 245 LCT, INCONSTITUCIONALIDAD, DOCTRINA VIZZOTI, REVOCACIÓN, FAVORABLE A DEMANDADA

Hechos y conflicto

Actor (Sosa) despedido sin causa. Pretensión: indemnización por antigüedad sin tope del art. 245 LCT (segundo y tercer párrafo). Acta: mejor remuneración $38.170,19; tope convencional (CCT 244/75) $30.028,26. Reducción por tope: 21,33%. Defensa demandada: constitucionalidad del tope. Cámara declaró inconstitucional el tope y elevó condena a $1.034.357,60. Demandada recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si el tope del art. 245 LCT (3 veces el promedio del convenio) es inconstitucional cuando la reducción de la base indemnizatoria no supera el 33% (doctrina Vizzoti, Fallos 327:3677).

Decisión y resultado

La CSJN revoca la sentencia de Cámara y deja sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del tope. Declara formalmente admisible el recurso extraordinario. Costas por su orden. Devuelve al tribunal de origen para nuevo fallo conforme a la doctrina. Parte favorecida: Demandada (Mondelez Argentina S.A.). Parte perjudicada: Actor.

Doctrina / criterio relevante

La inconstitucionalidad del tope del art. 245 LCT solo procede cuando la reducción de la base salarial supera el 33% (doctrina Vizzoti). Si la reducción es inferior, el tope es constitucional.
El tribunal debe demostrar que la distinción legislativa es arbitraria y desproporcionada; no basta invocar el principio protectorio o la igualdad en abstracto.
El tope es parte de un régimen tarifario creado por el legislador; su afectación debe ser manifiesta e indudable para ser declarado inconstitucional.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que defiende la constitucionalidad del tope (demandada/empleador).
DESFAVORABLE para la parte que impugna el tope (actor/trabajador) cuando la reducción es ≤ 33%.
MIXTO: si el caso futuro tiene una reducción > 33%, el fallo no es vinculante (Vizzoti sería aplicable).
NO RELACIONADO: si no se discute la validez del art. 245 LCT o si el salario está dentro del tope sin controversia.

Cita sugerida

CSJN, "Sosa, Fernando Pablo c/ Mondelez Argentina S.A. s/ Despido", 16/12/2021, CNT 019268/2015/CS001, Fallos: 344:3700. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7717071

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.