Sosa, Jeremias Ezequiel s/Robo

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 000013/2020/CS001
• Carátula: SOSA, JEREMIAS EZEQUIEL s/ROBO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 18/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman)
• Procurador General interino: Casal (dictamen)
• ID fuente: AFA-CSJN-7775191
• URL: ver documento

Tags para análisis posterior

competencia penal, robo, encubrimiento, receptación, alternatividad, contienda negativa, stolen cell phone, reconocimiento de personas, art.25.891, art.277 CP, CSJN, 2022

Hechos y conflicto

Se investiga un robo en Capital Federal (sustracción de celular a C.). Días después, S. es aprehendido en Garín (PBA) por otro hurto; tenía el celular robado. El juez provincial (Zárate-Campana) procesó a S. por hurto simple y declinó competencia parcial hacia la justicia nacional para que investigue la sustracción del celular o el encubrimiento. La jueza nacional rechazó por prematuro (no había denuncia de C.; ya se ordenó rueda de reconocimiento en provincia). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para investigar la posible participación de S. en el robo del celular ocurrido en CABA, o su eventual encubrimiento/receptación?

Decisión y resultado

Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11 (CABA). Se remiten las actuaciones a ese tribunal. Parte favorecida: Justicia nacional / Ministerio Público Fiscal (pretensión de asumir competencia). Parte perjudicada: Justicia provincial (se rechaza su declinatoria).

Doctrina / criterio relevante

• Alternatividad: entre el delito de sustracción y la infracción del art. 12 ley 25.891 (asimilable a receptación dolosa, art. 277 inc. 1° c) CP), el juez natural del lugar del robo debe intervenir para definir la situación jurídica del imputado (cita Fallos 325:950, 326:1693, 317:499).
• Necesidad de indagación amplia: corresponde al juez nacional indagar a S. sobre cómo obtuvo el celular y practicar reconocimiento de personas (C. describió al autor; podría reconocer a S.).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostenga que el juez del lugar del robo debe investigar (fiscalía nacional, querellante en CABA).
• DESFAVORABLE para quien pretenda que el juez provincial (del secuestro) retenga la causa (defensa de S. o juez provincial).
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva del imputado: por un lado, se unifica la investigación en un solo tribunal; por otro, se amplía la pesquisa a un posible robo.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra competencia penal entre justicia provincial y nacional por hechos conexos de robo/receptación.

Cita sugerida

CSJN, "Sosa, Jeremías Ezequiel s/ robo", CSJ 000013/2020/CS001, 18/08/2022. [URL]