Souza Amanda Graciela c/ Ente 23283 Y23412cooperador Leyes y Otro s/Prestaciones Varias

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSS 081604/2019/CS001 (Fallos: 348:294)
• Carátula: SOUZA AMANDA GRACIELA c/ ENTE 23283 Y23412COOPERADOR LEYES Y OTRO s/PRESTACIONES VARIAS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por remisión al dictamen del Procurador Fiscal)
• Fecha: 30/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA (Previsional vs. Laboral)
• Magistrados firmantes: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8079711 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8079711

Tags para análisis posterior

materia: competencia-previsional contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: jubilado-reclamo aportes previsionales sobre incentivo normas: ley 24.241, ley 24.655, art. 20 y 21 ley 18.345, art. 80 LCT doctrina: competencia se define por hechos y naturaleza de la pretensión resultado: competencia Juzgado Federal Seguridad Social parte favorecida: actora (indirectamente) parte perjudicada: demandados (deben litigar en fuero previsional) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, ya jubilada como ex agente estatal, demanda a su ex empleador (Registro Nacional de Reincidencia) y al Ente Cooperador Leyes 23.283/23.412 (responsable solidario) para que efectúen aportes previsionales omitidos sobre un incentivo que considera remuneratorio, abonado por el ente cooperador entre 1991 y 2018. Solicita que se confeccione un certificado de servicios complementario para presentar ante ANSeS e incrementar su haber. Se suscita conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 9 y el Juzgado Nacional del Trabajo n° 46 sobre qué fuero debe intervenir.

Cuestión jurídica

Determinar si el reclamo de aportes previsionales sobre un rubro remuneratorio abonado por un ente cooperador a un ex agente estatal ya jubilado corresponde a la justicia federal de la seguridad social (por su especialización previsional) o a la justicia nacional del trabajo (por originarse en la relación laboral).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 9. Ordena remitir las actuaciones por intermedio de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, y comunica al Juzgado Nacional del Trabajo n° 46.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia debe atenderse a los hechos de la demanda, la naturaleza de la pretensión y la relación jurídica entre las partes. Dado que la actora ya jubilada busca esclarecer si un incentivo devengó aportes conforme la ley 24.241 y debe computarse para el cálculo del haber previsional, la materia es previsional y corresponde al fuero especializado (art. 2 inc. b ley 24.655; doctrina Fallos: 324:1405 "Villarreal"; 325:2988 "Adrover"; 329:237 "Barraco").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene la competencia del fuero previsional (actor o ANSeS en reclamos de recálculo de haberes). DESFAVORABLE para quien pretende la competencia laboral (empleadores o entes cooperadores que busquen litigar en sede laboral). ÚTIL como precedente para argumentar que reclamos de aportes previsionales de trabajadores ya jubilados corresponden a la justicia federal de la seguridad social, no al fuero laboral.

Cita sugerida

CSJN, "Souza, Amanda Graciela c/ Ente 23.283 y 23.412 Cooperador Leyes y otro s/ Prestaciones Varias", 30/04/2025, CSS 081604/2019/CS001 (Fallos: 348:294), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8079711.