Suarez, Alejandro Javier c/ Mas Activos SA s/Amparo (CSJN, 10/10/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente: CCF 004856/2021/CS001 (CCF 4856/2021/CS1)
Carátula: SUAREZ, ALEJANDRO JAVIER c/ MAS ACTIVOS SA s/AMPARO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/10/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (conflicto entre juzgados)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (voto mayoritario, sin firma explícita en texto, pero firmado digitalmente por Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti); Disidencia: Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7876161

Tags para análisis posterior

competencia, hábeas data, ley 25.326, fuero federal excepcional, conflicto negativo, José Mármol, CSJN, 2023, desfavorable a competencia federal, favorable a juzgado comercial

Hechos y conflicto

Acción: Hábeas data (art. 43 CN, ley 25.326) promovido por Alejandro Javier Suárez contra Más Activos S.A. para conocer toda la información que la demandada posee sobre su persona (deuda reclamada).
Conflicto: El Juzgado Civil y Comercial Federal N°4 se declaró incompetente (no se verifica art. 36 ley 25.326). El Juzgado Nacional en lo Comercial N°29 también declinó (consideró aplicable art. 36 inc. b). Ambos ratificaron.
Cuestión previa: Determinación del tribunal competente para dirimir el conflicto (CSJN vs. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal). La mayoría aplicó doctrina "José Mármol" (Fallos:341:611). Disidencia de Rosenkrantz sostuvo que corresponde a la Cámara (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58).

Cuestión jurídica

¿Cuál es el tribunal competente para conocer en una acción de hábeas data contra una entidad privada, cuando no se acredita que los datos obren en bases públicas o interconectadas en redes interjurisdiccionales?

Decisión y resultado

Decisión mayoritaria (remisión al dictamen del Procurador Fiscal): Declaró competente al Juzgado Nacional en lo Comercial N° 29 (fuero comercial ordinario, no federal). Se remiten las actuaciones. Disidencia (Rosenkrantz): No corresponde la intervención de la CSJN; debe dirimir la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.

Doctrina / criterio relevante

Competencia federal restrictiva: El fuero federal es excepcional y su interpretación restrictiva (Fallos: 322:589; 328:988; "Constructora Dos Arroyos").
Art. 36 ley 25.326: La competencia federal en hábeas data se limita a casos donde se persigue acceder a datos que constan en bases públicas de información o interconectadas en redes interjurisdiccionales. No se acredita aquí: la acción se dirige solo contra una entidad privada y no se probó que los datos sean accesibles por internet o integren redes interjurisdiccionales.
Precedente aplicado: "Saqueta Melo Escobar c/ Edesur" (22/04/2021) – criterio análogo.
Doctrina "José Mármol": La CSJN dirime conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda radicar una acción de hábeas data contra una entidad privada en el fuero federal, si no hay conexión con bases públicas o redes interjurisdiccionales.
FAVORABLE para quien busque que el caso tramite en la justicia comercial ordinaria (o local), destacando el carácter restrictivo de la competencia federal.
MIXTO si se invoca la disidencia de Rosenkrantz para cuestionar la competencia de la CSJN para dirimir.
Útil como precedente para fundar la incompetencia federal en acciones contra entes privados por datos personales no vinculados a bases públicas.

Cita sugerida

"Suárez, Alejandro Javier c/ Más Activos S.A. s/ amparo", CSJN, 10/10/2023, CCF 004856/2021/CS001, Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7876161

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.