Suárez, Fernando Adhemar s/causa nº 1139/2013 (CSJN, 11/12/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: S. 950. XLIX. RHE
Carátula: Suárez, Fernando Adhemar s/ causa nº 1139/2013
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 11/12/2014
Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fuero: Penal (Nacional)
Magistrados: E. Raúl Zaffaroni (voto en disidencia); otros ministros no identificados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7173931

Tags para análisis posterior

materia: penal procesal contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: queja por inadmisibilidad normas: art. 280 CPCCN doctrina: inadmisibilidad del recurso extraordinario por falta de cuestión federal resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Estado parte perjudicada: Suárez (imputado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La defensa de Fernando Adhemar Suárez interpuso recurso extraordinario contra decisión de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal en causa penal. Denegado, dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario federal y de la queja por denegación.

Decisión y resultado

Mayoría: Desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Intima a acompañar copia de litigar sin gastos o efectuar depósito. Disidencia (Zaffaroni): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto el pronunciamiento apelado, remitiendo a precedentes (G.506.XLVII "Gómez" y A.577.XLV "Álvarez Ordóñez").

Resultado global: desfavorable para Suárez (mayoría rechaza la queja).

Doctrina / criterio relevante

La mayoría aplica el art. 280 CPCCN para rechazar el recurso por falta de agravio federal suficiente. La disidencia invoca precedentes sobre la procedencia del recurso en casos análogos (sin detallar).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien busque revisar una condena mediante recurso extraordinario: la mayoría usó art. 280 sin análisis de fondo.
Favorable para la posición del Estado (fiscalía) que defiende la firmeza de la decisión de casación.
La disidencia de Zaffaroni puede ser útil como argumento si los hechos del caso futuro se asemejan a los de "Gómez" o "Álvarez Ordóñez" (no detallados en el fallo, requiere consulta externa).

Cita sugerida

Suárez, Fernando Adhemar s/ causa nº 1139/2013, CSJN, 11/12/2014, S. 950. XLIX. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7173931

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.