Suarez, Melanie Danise c/ Pogonza Castronuovi, Nahuel Alejandro y Otro/a s/Daños y Perjuicios Autom. c/Les. o Muerte (exc. Estado)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002558/2021/CS001
• Carátula: SUAREZ, MELANIE DANISE c/ POGONZA CASTRONUOVI, NAHUEL ALEJANDRO Y OTRO/A s/DAÑOS Y PERJUICIOS AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC. ESTADO)
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 6/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7870251)

Tags para análisis posterior

competencia, accidente de tránsito, conexidad, acumulación de procesos, riesgo de fallos contradictorios, juzgado nacional civil, juzgado provincial, art. 24 inc. 7 dec.-ley 1285/58, doctrina CSJN, resultado favorable a conexidad, parte favorecida: actora y fuero nacional, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente vial el 25/07/2017 en Grand Bourg (Pcia. Bs. As.): motocicleta conducida por Suárez (actora) con acompañante Schmieder embestida por otra moto. Suárez demanda daños al conductor y citada en garantía ante juzgado provincial. Schmieder ya tramitaba juicio conexo por el mismo hecho ante Juzgado Nacional Civil n° 36 (notificado 3/07/2018). Conflicto negativo de competencia: juez provincial declina por conexidad; juez nacional rechaza acumulación por estado avanzado (alegatos presentados).

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para entender en el reclamo, considerando la conexidad con el pleito previo radicado en el fuero nacional?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 36, ordenando remitir las actuaciones a ese tribunal, sin acumularlas al proceso más avanzado. Parte favorecida: la actora y el fuero nacional (se unifica radicación). Parte perjudicada: el juzgado provincial (pierde competencia).

Doctrina / criterio relevante

• Para evitar fallos contradictorios, procesos conexos por mismo hecho (aunque sin triple identidad del art. 188 CPCCN) deben tramitar ante un único tribunal (doctrina Fallos 326:1920 “Jerez”; 340:815 “Brusco”; Comp. CIV 91528/2015 “Abiricha”).
• Aunque los juicios estén en distintas etapas (uno próximo a sentencia, otro en prueba), corresponde radicar el menos avanzado ante el fuero que previno, sin acumular, para sortear el riesgo de sentencias contradictorias (Fallos 325:1954 “Rodríguez”; 328:858 “Silva”).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que busque unificar radicación de causas conexas por mismo accidente, especialmente si existe un pleito previo en el fuero nacional.
• DESFAVORABLE para la parte que intente mantener la competencia provincial o diluir la conexidad.
• MIXTO si la parte se beneficia de la radicación unificada pero perjudica por no acumulación (juicio separado).

Cita sugerida

CSJN, “Suárez, Melanie Danise c/ Pogonza Castronuovi, Nahuel Alejandro y otro/a s/ daños y perjuicios autom. c/ les. o muerte (exc. Estado)”, 06/09/2023, CSJ 002558/2021/CS001, ID 7870251.