SUCESORES DE ALFREDO WILLINER S.A. c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/Acción declarativa de inconstitucionalidad (CSJN, 13/05/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: S. 788. XLVIII. ORI; CSJ 788/2012 (48-S)/CS1
Carátula: Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 13/05/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda
Profesionales intervinientes: Dr. Gustavo Grinberg (actora); Dres. Juan María Díaz Madero y Tomás Antonio Catapano Copia (demandada)
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales, contingencia: aclaratoria, hechos clave: omisión de pronunciamiento sobre costas de incidencia, normas: arts. 68, 69, 166 inc. 2, 167 inc. 3 CPCCN, doctrina: principio objetivo de la derrota, resultado: favorable a actora (costas a demandada), parte favorecida: Sucesores de Alfredo Williner S.A., parte perjudicada: Provincia de Mendoza, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Sucesores de Alfredo Williner S.A.) obtuvo un pronunciamiento favorable en una incidencia previa (fs. 410). La resolución omitió imponer costas. La actora solicitó aclaratoria para que se impongan a la demandada (Provincia de Mendoza). La demandada no opuso defensa específica en este incidente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar a la aclaratoria y, en su caso, a quién deben imponerse las costas de la incidencia?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de aclaratoria y se imponen las costas de la incidencia resuelta a fs. 410 a la parte demandada (Provincia de Mendoza), por aplicación del principio objetivo de la derrota (arts. 68 y 69 CPCCN). Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

Las costas se rigen por el principio objetivo de la derrota: la parte vencida debe pagarlas, incluso cuando el tribunal omitió pronunciarse sobre ellas en la resolución principal.
La omisión de costas puede subsanarse mediante aclaratoria (art. 166 inc. 2 CPCCN) y deben imponerse según el resultado del incidente (art. 68 CPCCN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien obtuvo un pronunciamiento favorable en la incidencia y busca que se regulen costas a su favor en un caso análogo.
DESFAVORABLE para la parte que resultó vencida en la incidencia, pues deberá cargar con las costas.
MIXTO no aplica, es una decisión unívoca.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un incidente con omisión de costas.

Cita sugerida

"Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad", CSJN, 13/05/2015, S. 788. XLVIII. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7213671

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.