Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/Ejecutivo (CSJN, 13/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: COM 002903/2019/CS001 (y acumulados)
Carátula: SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/EJECUTIVO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 13/10/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral (originado en Comercial)
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados
ID fuente: AFA-CSJN-7791961
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7791961

Tags para análisis posterior

materia: riesgos del trabajo contingencia: ejecución de multas hechos clave: incumplimientos ART normas: art. 242 CPCCN, ley 24.557, ley 48 doctrina: nulidad por falta de fundamentación resultado: mixto (anula concesión recurso) parte favorecida: SRT (procesalmente) parte perjudicada: ExpertA ART fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La SRT ejecutó multas impuestas a ExpertA ART por incumplimientos de la LRT. La ART opuso defensas, que fueron rechazadas. Apeló pero la Sala B de la Cámara Comercial declaró mal concedidos los recursos por no superar el monto mínimo de apelabilidad (art. 242 CPCCN). ExpertA ART interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad y cuestión federal. La Cámara concedió el recurso solo por cuestión federal (interpretación de ley 24.557). La CSJN anuló esa concesión por falta de fundamentación real.

Cuestión jurídica

¿Estaba correctamente concedido el recurso extraordinario fundado en cuestión federal cuando la Cámara no había interpretado la ley 24.557 sino solo aplicado el art. 242 CPCCN?

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de las resoluciones que concedieron los recursos extraordinarios, ordenando dictar nuevas decisiones. No ingresó al fondo del litigio.

Doctrina / criterio relevante

La concesión del recurso extraordinario debe basarse en fundamentos reales y no aparentes; su ausencia vicia de nulidad el auto de concesión.
La denegatoria de apelación fundada en el art. 242 CPCCN no es en sí misma arbitraria ni implica interpretación de norma federal.
La mera invocación de una norma federal no convierte en cuestión federal cualquier decisión.

Señales para favorabilidad

Para la SRT (ejecutante): favorable en cuanto invalida la concesión del recurso de la ART, manteniendo firme la decisión de la Cámara que impedía la apelación.
Para ExpertA ART (ejecutada): desfavorable porque se anula la única vía que había logrado para revisar la decisión; el fondo del reclamo (multas) queda firme si no se subsana la fundamentación.
Mixto: no resuelve el mérito, solo corrige un defecto procesal de la concesión.

Cita sugerida

CSJN, "SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/EJECUTIVO", 13/10/2022, COM 002903/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7791961.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.