Szames, Gabriel y Otro c/ Air Canada s/Incumplimiento de Contrato (CSJN, 26/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCF 010525/2024/CS001 (CSJN)
Carátula: Szames, Gabriel y otro c/ Air Canada s/ Incumplimiento de Contrato
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (dirime conflicto negativo de competencia)
Fecha: 26/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (incidente)
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto (CSJN en pleno)
Fuente: CSJN – ID AFA-CSJN-8127141 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127141

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: sentencia de fondo previa, cosa juzgada normas: art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58 doctrina: improcedencia de contienda post-sentencia resultado: remite al fuero local (CABA) parte favorecida: no determinable (competencia, no fondo) parte perjudicada: tribunal federal que se declaró incompetente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En una causa por incumplimiento de contrato contra Air Canada, la Sala IV de la Cámara CAyT de CABA y el Juzgado Nacional Civil y Comercial Federal n° 1 se declararon incompetentes (conflicto negativo). Sin embargo, antes de la contienda ya se había dictado sentencia de fondo en el proceso principal.

Cuestión jurídica

Si es admisible discutir la competencia después de dictada sentencia firme en la causa principal.

Decisión y resultado

La CSJN resuelve que no procede el conflicto de competencia porque afectaría la cosa juzgada y los derechos de defensa y propiedad. En consecuencia, remite las actuaciones al Juzgado Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo n° 2 de CABA (fuero local), desestimando la competencia federal.

Doctrina / criterio relevante

“Las contiendas de competencia no pueden prosperar después de dictada sentencia en la causa principal, pues lo contrario importaría afectar la cosa juzgada y agraviaría los derechos de defensa y de propiedad, siempre que –como aquí acontece– haya mediado tramitación con oportunidad de audiencia y prueba” (cita Fallos: 302:155; 318:182; 329:5607; 346:1062).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien obtuvo sentencia de fondo en el fuero local (CABA) y quiere mantener la radicación allí.
Desfavorable para quien pretenda impugnar la competencia con posterioridad a la sentencia de fondo.
No relacionado con el mérito de la pretensión (incumplimiento contractual), útil solo para cuestiones de competencia tardía.

Cita sugerida

Szames, Gabriel y otro c/ Air Canada s/ Incumplimiento de Contrato, CSJN, 26/08/2025, CCF 010525/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8127141, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127141

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.