Tabacalera Sarandi SA c/ En-afip-dgi s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 25/06/2025)

Datos de identificación y cita

Expediente: CAF 008093/2018/CS001 (Fallos: 348:569)
Carátula: Tabacalera Sarandí SA c/ EN-AFIP-DGI s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 25/06/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO (ámbito nacional)
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Llorens, Boldú
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8112981

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal (recusación/excusación)
Contingencia: Incidente de recusación con causa y excusación de jueces
Hechos clave: Extemporaneidad; falta de fundamentación; prejuzgamiento no configurado
Normas: CPCCN arts. 17 incs. 7° y 9°, 18, 21 y 30; ley 48 art. 14
Doctrina: Interpretación restrictiva de la recusación; extemporaneidad; inexistencia de prejuzgamiento por intervención cautelar
Resultado: Rechazo de recusaciones y excusación
Parte favorecida: CSJN (se mantiene integración del tribunal)
Parte perjudicada: Tabacalera Sarandí S.A. (recusante)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Tabacalera Sarandí SA recusó al juez Rosatti (11/06/2024) y al conjuez Llorens (12/06/2025) invocando prejuzgamiento y enemistad manifiesta. También el juez Boldú se excusó por decoro/delicadeza. La recusación contra Rosatti se fundó en artículos periodísticos y en resoluciones previas sobre cautelares. La actora no había interpuesto recurso extraordinario porque la sentencia de Cámara (31/10/2023) le fue favorable.

Cuestión jurídica

Determinar si las recusaciones y excusaciones eran admisibles conforme al CPCCN y doctrina de la CSJN.

Decisión y resultado

Rechazar in limine las recusaciones contra Rosatti y Llorens por extemporáneas y falta de fundamentación mínima (art. 21 CPCCN).
Desestimar la excusación del juez Boldú por no reunir los requisitos de gravedad del art. 30 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

Recusación con causa es excepcional y de interpretación restrictiva (Fallos 319:758; 326:1512). En CSJN, su admisión debe ser particularmente restrictiva para no afectar el juez natural (art. 18 CN).
Extemporaneidad: La oportunidad para recusar es al interponer o contestar el recurso extraordinario federal (Fallos 329:5136; 340:188). Planteada fuera de dicho plazo, es inadmisible.
Prejuzgamiento: Decidir medidas cautelares no configura prejuzgamiento (Fallos 311:578; 346:486).
Excusación por delicadeza: Debe acreditarse entidad suficiente que afecte la imparcialidad; su rechazo no causa privación de justicia (Fallos 345:1336; 326:349).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que recusa sin fundamento serio o fuera de plazo.
Favorable para la parte que defiende la competencia del juez natural y la estabilidad del tribunal.
No relacionado con el fondo tributario del pleito principal (solo resuelve incidente procesal).

Cita sugerida

CSJN, "Tabacalera Sarandí SA c/ EN-AFIP-DGI s/ proceso de conocimiento", 25/06/2025, CAF 008093/2018/CS001 (Fallos: 348:569), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8112981.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.