Teba SA c/ Em-m Transporte de la Nacion y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CAF 066360/2019/CS001
• Carátula: TEBA SA c/ EN - M° Transporte de la Nación y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicameral
• Fecha: 05/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8237951
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8237951

Tags para análisis posterior

competencia originaria daños y perjuicios terminal de ómnibus Estado Nacional GCBA responsabilidad extracontractual derecho público local litisconsorcio incumplimiento contractual concesión transporte interjurisdiccional CSJN favorable a GCBA desfavorable a TEBA

Hechos y conflicto

TEBA S.A. (concesionaria de la terminal Retiro) demandó al Estado Nacional y al GCBA por daños derivados de la operación "clandestina" de la terminal Liniers (ETL), que afectaba sus derechos de concesión. Atribuyó responsabilidad al EN por incumplimiento como concedente, y al GCBA por omisión en ejercer poder de policía (no clausurar la terminal). El juzgado federal se inhibió a favor de la competencia originaria de la CSJN por ser parte el GCBA (aforado).

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN (arts. 116 y 117 CN) para conocer en una demanda de daños y perjuicios contra el Estado Nacional y el GCBA, fundada en responsabilidad extracontractual del GCBA por falta de servicio?

Decisión y resultado

No corresponde la competencia originaria de la CSJN. La Corte declaró que la causa es ajena a su competencia originaria, remitiendo al dictamen de la Procuradora Fiscal. El dictamen sostuvo que: (a) la demanda contra el GCBA versa sobre responsabilidad extracontractual por falta de servicio, materia regida por derecho público local (arts. 121 CN y doctrina "Barreto"); (b) no hay litisconsorcio necesario pasivo con el EN, por lo que la acumulación subjetiva es inadmisible. El reclamo debe tramitar ante tribunales locales (GCBA) o federales (EN), según corresponda.

Doctrina / criterio relevante

• Competencia originaria: Requiere causa de manifiesto contenido federal (fundada directa y exclusivamente en CN, leyes federales o tratados) o naturaleza civil con distinta vecindad. No procede cuando se debaten cuestiones de derecho público local que exigen aplicar normas locales o revisar actos administrativos locales (Fallos 319:2527; 329:783).
• Responsabilidad extracontractual del GCBA por falta de servicio es materia de derecho público local, resorte exclusivo de jueces locales (arts. 121 CN y "Barreto" Fallos 329:759).
• Litisconsorcio pasivo: La acumulación subjetiva contra EN y GCBA es inadmisible si no hay relación jurídica común e indivisible (arts. 89 CPCCN; doctrina "Mendoza, Beatriz" y "Rebull").

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para TEBA S.A. (actor): La CSJN se declaró incompetente, obligando a TEBA a litigar ante tribunales locales (CABA) y/o federales, fragmentando su reclamo. FAVORABLE para GCBA: Sostiene que la responsabilidad extracontractual por falta de servicio es materia local, lo que refuerza la defensa del GCBA en futuros casos similares. NEUTRAL para el fondo: La decisión solo dirime competencia, no el mérito del reclamo indemnizatorio.

Cita sugerida

CSJN, TEBA SA c/ EN - M° Transporte de la Nación y otros s/ daños y perjuicios, 05/03/2026, CAF 066360/2019/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8237951