Tejera Valeria Fernanda c/ Anses y Otro s/Amparo Ley 16.986 (CSJN, 22/03/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FRO 73023789/2011/CS1; Fallos: 341:274
Carátula: TEJERA VALERIA FERNANDA c/ ANSES Y OTRO s/ AMPARO LEY 16.986
Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: (no especifica, pero es el pleno)
Fecha: 22/03/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Salud
Ámbito: Nacional
Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti (firma)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7441612

Tags para análisis posterior

materia: SALUD, contingencia: RECHAZO_PLAZO_AMPARO, hechos_clave: AMENAZA_DE_NIÑO_DISCAPACITADO, normas: Ley_16.986_art.2_inc.e, normas: Decreto_1602/09, normas: CN_art.43, doctrina: ILEGALIDAD_PERIÓDICA_O_CONTINUADA, resultado: REVOCACIÓN, parte_favorecida: ACTORA, parte_perjudicada: ANSES, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Madre de un menor discapacitado, promovió amparo contra ANSES para que se rehabilite el beneficio de asignación universal por hijo (decreto 1602/09) y se paguen retroactivos desde noviembre 2009. Primera instancia hizo lugar; Cámara Federal de Rosario revocó por extemporaneidad (art. 2 inc. e, ley 16.986: plazo de 15 días). La actora recurrió en queja. CSJN revocó la sentencia de cámara.

Cuestión jurídica

Si el plazo de caducidad del amparo (15 días) es aplicable cuando se impugna una omisión continua de pago de prestaciones periódicas, y si dicho plazo no puede ser un obstáculo insalvable para la tutela de derechos fundamentales de un niño discapacitado.

Decisión y resultado

Revoca la sentencia apelada. Ordena dictar nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina del fallo. Costas a la demandada vencida. Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El plazo de caducidad del amparo (art. 2 inc. e, ley 16.986) no es un impedimento insalvable cuando se cuestiona una ilegalidad periódica o continuada (Fallos: 324:3074; 329:4918; 338:1092).
En casos que comprometen salud y supervivencia de niños discapacitados, debe priorizarse la tutela sobre cuestiones procesales (art. 43 CN, Convención sobre los Derechos del Niño, Convención sobre Discapacidad).
Los jueces deben encauzar procesos por vías expeditivas, evitando que el rigor formal frustre derechos constitucionales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita la continuidad de prestaciones periódicas (asignaciones, pensiones, beneficios sociales) cuando la ANSES u otro organismo público suspendió el pago ilegalmente.
La doctrina de "ilegalidad periódica o continuada" impide aplicar automáticamente el plazo de caducidad del amparo.
Releva la necesidad de protección urgente de niños con discapacidad; aplicable a cualquier caso donde están en juego derechos fundamentales de personas vulnerables.
DESFAVORABLE para ANSES u organismos demandados que pretendan oponer la caducidad del amparo frente a prestaciones periódicas.

Cita sugerida

CSJN, “Tejera Valeria Fernanda c/ ANSES y otro s/ amparo ley 16.986”, 22/03/2018, Fallos 341:274, FRO 73023789/2011/CS1. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7441612

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.