Toer, Ariel Esteban c/ ESTADO NACIONAL s/daños y perjuicios (CSJN, 27/05/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: T. 18. XLIX. RHE
Carátula: Toer, Ariel Esteban c/ ESTADO NACIONAL s/daños y perjuicios
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/05/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo – Nacional
Magistrados: Fayt, Maqueda, Nolasco, Petracchi
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7100751

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: presentación interruptiva previa al auto de caducidad, escrito no agregado al expediente normas: CPCCN arts. 310 inc. 2, 316 doctrina: eficacia interruptiva de presentación anterior a la resolución resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Toer (actor/apelante) parte perjudicada: Estado Nacional (demandado) fuente: CSJN fallo

Hechos y conflicto

El actor (Toer) recurrió en queja ante la CSJN. El tribunal declaró la caducidad de la instancia por inactividad (art. 310 inc. 2 CPCCN). El recurrente interpuso reposición, alegando que el día anterior a ese pronunciamiento había informado sobre el estado del beneficio de litigar sin gastos, pero su escrito no había sido agregado al expediente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde dejar sin efecto la declaración de caducidad cuando la parte efectuó una presentación interruptiva antes de que el tribunal dictara el auto de caducidad, aunque el escrito no estuviera materialmente agregado?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la reposición, deja sin efecto el auto de fs. 49 y ordena seguir la causa según su estado. Resultado favorable al recurrente (Toer). No hay condena en costas ni regulación de honorarios.

Doctrina / criterio relevante

Conforme al art. 316 CPCCN y el precedente "Sengiali" (Fallos: 323:3915): si el tribunal no se ha expedido antes de que la parte impulse el procedimiento, debe otorgarse eficacia interruptiva a la presentación efectuada aunque esta no estuviera aún agregada al expediente.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que efectuó una presentación antes del auto de caducidad pero el escrito no se agregó a tiempo.
Desfavorable para quien invoca la caducidad sin considerar presentaciones previas no agregadas.
Útil para casos donde se discute el momento procesal de la interrupción de la caducidad.

Cita sugerida

Toer, Ariel Esteban c/ Estado Nacional s/daños y perjuicios, CSJN, 27/05/2014, T. 18. XLIX. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7100751.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.