Traini, Alberto Jose c/ Neuquen, Provincia de s/Ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 885/2002 (38-T)/CS1; T. 885. XXXVIII. ORI
• Carátula: TRAINI, ALBERTO JOSE c/ NEUQUEN, PROVINCIA DE s/ORDINARIO
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 04/04/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Originarios
• Magistrados: No surgen del extremo
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7829141

Tags para análisis posterior

materia: prescripción contingencia: ejecución de sentencia hechos clave: liquidación, prescripción extintiva, intereses, bono de consolidación normas: CCyCN arts. 6, 2537, 2544, 2546, 2560; decreto 214/2002, 471/2002; resolución 115/2002 doctrina: cómputo de fecha a fecha, acto interruptivo por presentación de liquidación resultado: favorable al actor parte favorecida: Traini, Alberto José (actor) parte perjudicada: Provincia del Neuquén (demandada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor obtuvo sentencia condenatoria contra la Provincia del Neuquén por cupones impagos (8 a 20) de bonos de consolidación provincial. Presentó liquidación el 31/07/2020. Provincia opuso prescripción (art. 2560 CCyCN, plazo 5 años desde 01/08/2015) e impugnó la liquidación: alegó pago del cupón 8, falta de discriminación de montos y error en cómputo de intereses (pretendía que se calcularan desde el vencimiento de cada cupón y no desde la emisión).

Cuestión jurídica

Si la liquidación presentada por el actor interrumpió la prescripción de la ejecución de sentencia y si la provincia acreditó el pago del cupón 8 y el modo correcto de liquidar intereses.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la prescripción opuesta y las impugnaciones, aprobó la liquidación del actor e impuso costas a la demandada (arts. 68 y 69 CPCCN). Resultado: totalmente favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de prescripción de 5 años se cuenta de fecha a fecha desde el 01/08/2015 (art. 2537 CCyCN). Presentación de liquidación el 31/07/2020 es tempestiva (art. 6 CCyCN).
• La liquidación es un trámite necesario para la ejecución de sentencia (arts. 502-504 CPCCN) y demuestra intención de no abandonar el derecho; por ende, interrumpe la prescripción (arts. 2544, 2546 CCyCN).
• Los intereses se devengan desde la emisión del bono, no desde el vencimiento de cada cupón, según normas de emisión (resolución 115/2002: hasta 03/02/2002 rigen intereses originales, luego CER + 4% anual).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor ejecutante (actor) en cualquier caso donde se discuta:

• Prescripción de la ejecución de sentencia: la presentación de una liquidación dentro del plazo (aun el último día hábil) interrumpe la prescripción.
• Impugnación de liquidación por intereses: los intereses se liquidan desde la emisión del título, no desde cada vencimiento.
• Falta de prueba de pago: la demandada no acreditó el pago del cupón 8, por lo que se rechazó la detracción.

DESFAVORABLE para el deudor (provincia) que intente oponer prescripción sin haber cumplido el plazo completo, o impugnar liquidaciones sin prueba suficiente.

Cita sugerida

"Traini, Alberto José c/ Neuquén, Provincia del s/ ordinario", CSJN, 04/04/2023, CSJ 885/2002 (38-T)/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7829141