Transportes Automotores la Estrella S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa (CSJN, 21/06/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: T. 459. XLIII. ORI
Carátula: Transportes Automotores La Estrella S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/06/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7315711

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: acción declarativa, impuesto ingresos brutos, transporte interjurisdiccional, proceso sin contenido económico normas: Ley 21.839 arts. 6°, 7°, 9°, 37, 38; Ley 24.432 doctrina: pauta indicativa, honorarios en proceso sin monto resultado: se regulan honorarios parte favorecida: actora (abogados) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Transportes Automotores La Estrella S.A. promovió acción declarativa contra la Provincia de Buenos Aires para que se declare la inconstitucionalidad del impuesto a los ingresos brutos aplicado a su actividad de transporte interjurisdiccional de pasajeros. El proceso no tiene contenido económico determinado. Se debatieron los honorarios de los abogados de la actora.

Cuestión jurídica

Determinar la base regulatoria y el monto de honorarios en un proceso declarativo sin apreciación pecuniaria, aplicando el art. 6° de la Ley 21.839.

Decisión y resultado

La CSJN reguló los honorarios del Dr. Guilberto Jorge Blanco en $15.100 y del Dr. Gustavo Adolfo Blanco en $1.700, sin incluir IVA. Se aplicó el art. 6° de la Ley 21.839, tomando como pauta indicativa la pretensión impositiva (no el monto del juicio).

Doctrina / criterio relevante

En procesos declarativos sin contenido económico, la pretensión impositiva no es el "monto del juicio" base para la escala arancelaria, pero debe considerarse como "pauta indicativa" para fijar una justa retribución profesional (conf. doctrina de "Satecna Costa Afuera S.A." y "Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A.").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (abogados), ya que se regulan honorarios pese a la falta de monto determinado, usando pautas indicativas.
DESFAVORABLE si se busca una base regulatoria alta, porque se descarta el monto impositivo como base directa.
MIXTO según el interés del caso posterior.
NO RELACIONADO con el fondo del litigio (inconstitucionalidad del impuesto), solo útil para cuestiones arancelarias análogas.

Cita sugerida

Transportes Automotores La Estrella S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa, CSJN, 21/06/2016, T. 459. XLIII. ORI, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7315711

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.