Transportes Don Otto S.A. c/ Buenos Aires, provincia de s/Acción declarativa de inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: T. 21. XLVIII. ORI (CSJ 21/2012 (48-T)/CS1)
• Carátula: Transportes Don Otto S.A. c/ Buenos Aires, provincia de s/Acción declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 11/07/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti
• ID fuente: AFA-CSJN-7535661
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7535661

Tags para análisis posterior

materia: tributario materia: constitucional materia: procesal contingencia: impuesto a ingresos brutos hechos clave: tarifas transporte interjurisdiccional hechos clave: prueba pericial oficiosa normas: CPCCN 68 y 69 doctrina: medida para mejor proveer resultado: admite planteo actor parte favorecida: Transportes Don Otto S.A. parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Transportes Don Otto S.A.) promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Buenos Aires, cuestionando la aplicación del impuesto sobre los ingresos brutos a las tarifas de transporte interjurisdiccional de pasajeros (períodos 1/2005 a 12/2007). La CSJ ordenó una medida para mejor proveer: oficiar al Ministerio de Transporte de la Nación para que informara si dichas tarifas incluían en su cálculo de costos ese impuesto provincial. El Ministerio respondió (fs. 390/422) mediante informe elaborado por la CNRT. La Provincia impugnó la respuesta, alegando incompetencia de la CNRT, y solicitó un nuevo oficio dirigido a otra dependencia. La actora se opuso.

Cuestión jurídica

Si corresponde tener por cumplida la medida para mejor proveer con la respuesta ya presentada por el Ministerio de Transporte, o si debe librarse un nuevo oficio a distinta dependencia, como pretendía la Provincia.

Decisión y resultado

La CSJ admite el planteo de la actora y deja sin efecto el nuevo oficio ordenado a fs. 443 y 445. Costas a la demandada (arts. 68 y 69 CPCCN). Resultado favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• El informe presentado por el Ministerio de Transporte tiene validez aun cuando haya sido elaborado por la CNRT (órgano descentralizado), pues el Ministerio lo hizo propio tras los pases internos correspondientes.
• No corresponde reeditar en el marco de la medida para mejor proveer cuestiones de competencia ya planteadas en el alegato; ello es sin perjuicio de su valoración en la sentencia definitiva.
• La respuesta se considera cumplida cuando ingresa por la Mesa de Entradas del Ministerio y es derivada a través de la Dirección de Información al Público (competente para asistir en el análisis y derivación de documentación).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene que la prueba oficiosa ya fue cumplida y no debe reiterarse. DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar la validez de informes producidos por órganos descentralizados cuando el ministerio competente los convalida. Útil para argumentar que objeciones procesales sobre la competencia del órgano que elaboró la prueba deben ser planteadas en la oportunidad procesal adecuada y no en el marco de medidas para mejor proveer.

Cita sugerida

Transportes Don Otto S.A. c/ Buenos Aires, provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 11/07/2019, Expte. T. 21. XLVIII. ORI, ID AFA-CSJN-7535661, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7535661.