Tubet, Ricardo Luis c/ Aerolíneas Argentinas S.A. s/despido (CSJN, 24/10/2017)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: T. 300. XLVIII. RHE Fallos: 340:1441; CSJ 300/2012 (48-T)/CS1
Carátula: Tubet, Ricardo Luis c/ Aerolíneas Argentinas S.A. s/despido
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 24/10/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Highton de Nolasco (voto en disidencia); resto del tribunal (mayoría no individualizada)
ID fuente: AFA-CSJN-7410102
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7410102

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: enfermedad inculpable, reserva de puesto, incapacidad total, omisión de tratamiento normas: LCT arts. 208, 211, 212 cuarto párrafo; CCT 19/90 "E" doctrina: arbitrariedad por omisión de planteo conducente, defensa en juicio resultado: revocación parcial parte favorecida: actor (por revocación) parte perjudicada: demandada (deberá enfrentar nuevo fallo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ricardo Luis Tubet, empleado de Aerolíneas Argentinas, fue desvinculado por vencimiento del plazo de conservación del puesto (art. 211 LCT) tras enfermedad inculpable. Demandó indemnización por despido, franquicia de pasajes, viáticos y, subsidiariamente, indemnización del art. 212 cuarto párrafo LCT por incapacidad total. La empresa sostuvo que actuó conforme a la LCT y que el CCT 19/90 no era aplicable por acuerdo posterior.

Cuestión jurídica

Si la Cámara incurrió en arbitrariedad al omitir tratar el reclamo subsidiario fundado en el art. 212 cuarto párrafo LCT, pese a que el actor lo introdujo en demanda y agravios.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada en lo atinente al rechazo del reclamo por viáticos y por omisión de tratamiento del art. 212 LCT, ordenando nuevo fallo (con costas). Desestima el recurso respecto del CCT 19/90 "E" (art. 280 CPCCN). Disidencia: Highton de Nolasco desestima la queja por inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

La omisión de considerar un planteo oportunamente introducido y conducente para la solución del pleito vulnera la garantía de defensa en juicio y descalifica el pronunciamiento como acto jurisdiccional válido (Fallos: 317:638; 330:4459; 339:408).

Señales para favorabilidad

El fallo es MIXTO: favorable al actor en cuanto revoca por omisión de tratamiento (obtiene nueva oportunidad procesal); desfavorable en cuanto confirma el rechazo del reclamo basado en el CCT 19/90 "E". La doctrina sobre omisión de planteo conducente es útil para impugnar sentencias que ignoran agravios relevantes. No resuelve el fondo sobre la incapacidad total.

Cita sugerida

"Tubet, Ricardo Luis c/ Aerolíneas Argentinas S.A. s/despido" (CSJN, 24/10/2017, Fallos: 340:1441, ID AFA-CSJN-7410102).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.