Argus FallosArgus Fallos
CSJNDdhh y institucional

U. C. M. L. s/su presentación en autos: 'U., C. M. L. c/ S. M., O. S. s/ filiación'

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/05/2015

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: COMPETENCIA materia: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL contingencia: PRIVACIÓN DE JUSTICIA hechos clave: sentencia firme de filiación, ejecución paralizada, recusaciones reiteradas, falta de juez permanente normas: art. 18 CN, art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58 doctrina: juez natural, debido proceso, abuso del derecho procesal resultado: FAVORABLE parte favorecida: C. M. L. D. (presentante) parte perjudicada: O. S. S. M. (parte recusante) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

C. M. L. D., mediante su apoderado, se presentó directamente ante la CSJN denunciando privación de justicia. Relató que, tras obtener sentencia firme de filiación (expte. 57.889/2000) con autoridad de cosa juzgada, la ejecución quedó paralizada por más de dos años debido a múltiples recusaciones con causa promovidas sistemáticamente por la parte contraria (O. S. S. M.) contra jueces de primera instancia y de alzada, generando una "frondosa actividad incidental" que impidió contar con un juez permanente. Solicitó la intervención directa de la Corte.

Cuestión jurídica

Si la reiteración de recusaciones con causa durante más de dos años, que impide la existencia de un juez permanente y paraliza la ejecución de una sentencia firme, configura un caso de privación de justicia que habilita la intervención directa de la CSJN por la vía del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, sin necesidad de agotar recursos ordinarios.

Decisión y resultado

FAVORABLE a C. M. L. D. La CSJN admitió la presentación directa por configurarse privación de justicia. Resolvió: 1) Ordenar a la Sala J de la Cámara Nacional Civil resolver los incidentes de recusación pendientes con la mayor brevedad; 2) Remitir al juzgado de origen los autos principales, ejecuciones e incidentales sin más demora (excepto los que tengan apelación en trámite); 3) Exhortar al tribunal de alzada a resolver con prontitud las apelaciones pendientes; 4) Ordenar al juez de grado adoptar providencias para evitar futuras paralizaciones por incidencias que no suspendan decisiones ejecutorias.

Doctrina / criterio relevante

  • La garantía del juez natural (art. 18 CN) implica el derecho a contar con un juez permanente que entienda en el proceso. La reiteración de recusaciones con causa que paraliza la ejecución de una sentencia firme configura privación de justicia.
  • El art. 24 inc. 7° del dto-ley 1285/58 habilita la intervención directa de la CSJN ante privación de justicia, sin necesidad de agotar recursos extraordinarios, cuando no existe decisión formal recurrible con esperanza razonable de éxito.
  • El proceso no puede conducirse en términos estrictamente formales con peligro para el valor justicia y la garantía de defensa (Fallos: 303:2048; 310:1995).
  • La frondosa actividad incidental que importe que el expediente carezca de juez permanente puede transformarse en privación de justicia si la situación perdura (Fallos: 305:1344).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega paralización del proceso por recusaciones abusivas de la contraria. El fallo protege el derecho a obtener ejecución de sentencia firme y el acceso a un juez permanente. Es DESFAVORABLE para la parte que promueve recusaciones reiteradas con efecto dilatorio; NO RELACIONADO con el fondo del litigio (filiación).

Cita sugerida

CSJN, "U., C. M. L. s/su presentación en autos: 'U., C. M. L. c/ S. M., O. S. s/ filiación'", 12/05/2015, U. 71. XLIX. PVA, Fallos: 338:353. ID: AFA-CSJN-7216141. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7216141

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

U. C. M. L. s/su presentación en autos: 'U., C. M. L. c/ S. M., O. S. s/ filiación', CSJN, 12/05/2015, U. 71. XLIX. PVA Fallos: 338:353.