Ulloa, Juan Alberto y Otros c/ la Cabaña SA y Otros s/Daños y Perjuicios Autom. c/Les. o Muerte (CSJN, 06/09/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002029/2021/CS001
Carátula: ULLOA, JUAN ALBERTO Y OTROS c/ LA CABAÑA SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS AUTOM. C/LES. O MUERTE
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 06/09/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7870241

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: inhibitoria / conexidad, hechos clave: accidente de tránsito, normas: art. 6 CPCCN, doctrina: forum conexitatis, resultado: define tribunal competente, parte favorecida: tribunal provincial (La Matanza), parte perjudicada: tribunal nacional civil n°61, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Acción de daños iniciada ante juzgado provincial de La Matanza por el mismo hecho dañoso que otro juicio (Sánchez c/ La Cabaña S.A.) en trámite ante Juzgado Nacional Civil n°61. El juzgado provincial se inhibió por conexidad para evitar sentencias contradictorias. El juzgado nacional rechazó la acumulación porque en su causa ya había sentencia firme dictada en 2013 (confirmada por Cámara). Se plantea contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la acumulación por conexidad (forum conexitatis, art. 6 CPCCN) cuando en el expediente al que se pretende acumular ya se dictó sentencia firme.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe entender el Juzgado en lo Civil y Comercial n°6 de La Matanza (provincia de Buenos Aires). Rechaza la acumulación pretendida: el desplazamiento de competencia por conexidad ha perdido objeto práctico porque el riesgo de sentencias contradictorias ya no existe al haber sentencia firme en la causa nacional.

Doctrina / criterio relevante

La acumulación por conexidad (forum conexitatis) es excepcional y desplaza la jurisdicción natural para evitar sentencias contradictorias.
Pero pierde utilidad cuando ya se dictó sentencia firme en uno de los procesos, aun si se ignora si está firme (cita Fallos: 330:1895 "Esteva" y "Experta Aseguradora..." 2021).
En ese caso, la causa debe continuar en el tribunal que previno, sin acumularse.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda que su causa continúe en el tribunal originario (sin ser desplazada por conexidad) cuando exista sentencia firme en el otro proceso conexo. DESFAVORABLE para quien invoque conexidad para atraer un caso a su tribunal si en éste ya hay sentencia firme. MIXTO según la posición procesal: útil para evitar acumulaciones tardías; inaplicable si no hay sentencia firme.

Cita sugerida

CSJN, "Ulloa, Juan Alberto y otros c/ La Cabaña SA y otros s/ daños y perjuicios autom. c/ les. o muerte", 06/09/2023, CSJ 002029/2021/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7870241

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.