Umbides, Norma Helvecia del Valle c/ Transportes del Tejar S.A. y otro Y OTRO s/daños y perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: U. 66. XLIX. REX
• Carátula: Umbides, Norma Helvecia del Valle c/ Transportes del Tejar S.A. y otro s/daños y perjuicios
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unánime (Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda)
• Fecha: 06/03/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7094101)

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: recurso extraordinario no impulsado, silencio del recurrente normas: CPCCN 310 inc. 2 doctrina: carga del recurrente de impulsar el procedimiento resultado: se declara la caducidad parte favorecida: actora (Umbides) parte perjudicada: aseguradora citada en garantía fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La citada en garantía (Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros) dedujo recurso extraordinario contra una sentencia de la Sala K de la Cámara Civil que confirmó la inoponibilidad de la franquicia del seguro. Concedido el recurso, la actora (Umbides) planteó la caducidad de la instancia extraordinaria por inactividad del recurrente durante más del plazo del art. 310 inc. 2 CPCCN.

Cuestión jurídica

Procede la caducidad de la instancia extraordinaria cuando el recurrente no impulsa el procedimiento dentro del plazo legal, a pesar de haber sido notificado del planteo adverso y no contestar el traslado.

Decisión y resultado

Se declara la caducidad de la instancia extraordinaria, con costas a la aseguradora recurrente. Resultado desfavorable para la citada en garantía; favorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de impulsar el procedimiento en la instancia extraordinaria corresponde al recurrente (quien dedujo el recurso federal).
• El silencio del recurrente ante el planteo de caducidad, sumado a la inactividad por el plazo legal, configura la perención de la instancia.
• No es necesario un análisis del fondo del recurso para resolver la caducidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que interpone recurso extraordinario y no lo impulsa (riesgo de perención).
• Favorable para la parte contraria (actor/a) que busca acelerar la firmeza de una sentencia favorable de cámara.
• No relacionado con el fondo del litigio (daños y perjuicios); es un incidente procesal autónomo.

Cita sugerida

Umbides, Norma Helvecia del Valle c/ Transportes del Tejar S.A. y otro s/daños y perjuicios - Incidente de caducidad de instancia, CSJN, 06/03/2014, U. 66. XLIX. REX. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7094101).