Unilever de Argentina S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (CSJN, 13/05/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 2711/2017
Carátula: UNILEVER DE ARGENTINA S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Originario
Fecha: 13/05/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (originaria)
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7662401

Tags para análisis posterior

materia: Derecho Tributario Constitucional contingencia: Inconstitucionalidad de alícuotas diferenciales del ISIB hechos clave: establecimiento industrial fuera de PBA, alícuota 4% vs 1,75%, ARBA sin acción fiscal normas: arts. 8,9,10,11,16,28,31,75 incs.1,10,13,126 CN; ley 14.880 PBA doctrina: presunción validez actos legislativos, requisitos medida cautelar, peligro irreparable resultado: competencia originaria + traslado demanda + rechazo cautelar parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (en cautelar) parte perjudicada: Unilever (en cautelar) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Unilever promueve acción declarativa de inconstitucionalidad contra PBA por aplicar alícuota más gravosa (4%) en ISIB a ingresos generados en PBA cuando parte de su actividad industrial se desarrolla fuera de esa provincia (art. 20 inc. c y 26 in fine ley 14.880 t.o. 2017). La actora tributa alícuota reducida (1,75%) para contribuyentes con establecimiento en PBA. ARBA informa que no inició procedimientos de fiscalización ni prevé hacerlo por esas diferencias en 2017. Unilever sostiene que el peligro es actual e inminente pese a ello.

Cuestión jurídica

Si corresponde admitir la competencia originaria de la CSJN y otorgar la medida cautelar solicitada (no innovar) para evitar que PBA reclame diferencias de ISIB por alícuotas diferenciales vigentes en 2017, mientras se tramita la acción de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte declara su competencia originaria (art. 117 CN), corre traslado de la demanda por proceso ordinario (60 días) y rechaza la medida cautelar por inexistencia de peligro irreparable en la demora, dado que ARBA no ha iniciado ni prevé iniciar procedimientos de verificación por el período cuestionado.

Doctrina / criterio relevante

La medida cautelar no procede contra actos administrativos o legislativos sin acreditar verosimilitud del derecho y peligro irreparable. La falta de acción fiscal actual y la ausencia de amenaza concreta de reclamo eliminan el peligro en la demora, incluso cuando la norma impugnada sigue vigente para períodos pasados.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para contribuyentes que buscan impugnar alícuotas diferenciales del ISIB en instancia originaria (competencia admitida).
DESFAVORABLE para contribuyentes que requieren protección cautelar urgente sin acreditar peligro inminente y concreto.
MIXTO según posición procesal: favorable en el fondo (acción admitida), desfavorable en lo cautelar.

Cita sugerida

UNILEVER DE ARGENTINA S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJN, 13/05/2021, CSJ 2711/2017.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.