Union de Usuarios y Consumidores c/ en M° V e Inf. Sec Transporte Dto 104/01 y y Otros s/Amp. Proc. Sumarisimo ART 321 Inc. 2 Cpcyc

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: U. 29. XLVI. REX Fallos: 337:790
• Carátula: UNION DE USUARIOS Y CONSUMIDORES c/ EN M° V E INF. SEC TRANSPORTE DTO 104/01 Y Y OTROS s/AMP. PROC. SUMARISIMO ART 321 INC. 2 CPCYC
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Pleno (con voto en disidencia del Dr. Carlos S. Fayt)
• Fecha: 24/06/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Enrique S. Petracchi, Elena I. Highton de Nolasco, Carlos S. Fayt (disidente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7123371

Tags para análisis posterior

materia: derecho del consumidor y usuario contingencia: discriminación en servicio público ferroviario hechos clave: tratamiento desigual entre ramales Sarmiento y Mitre, hacinamiento, falta de seguridad, estado deplorable de coches normas: arts. 16, 28, 42 CN doctrina: estándar mínimo constitucional de trato digno, emergencia no justifica supresión de derechos sustanciales resultado: favorable a la actora (revoca sentencia de Cámara, ordena nuevo pronunciamiento) parte favorecida: Unión de Usuarios y Consumidores (actora) parte perjudicada: TBA, Estado Nacional, CNRT (demandados) fuente: CSJN Fallos 337:790

Hechos y conflicto

La Unión de Usuarios y Consumidores demandó a TBA (concesionaria), al Estado Nacional y a la CNRT, alegando que en el ramal Once-Moreno (Línea Sarmiento) se brindaba un servicio de peor calidad que en el ramal Retiro-Tigre (Línea Mitre), violando el principio de uniformidad, igualdad y trato equitativo (arts. 16 y 42 CN). Solicitó el cese de la práctica discriminatoria y la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 104/01 (que aprobó la adenda al contrato de concesión que preveía incorporar tecnología solo para la línea Mitre). La Cámara rechazó la demanda basándose en la emergencia pública, cambios positivos y falta de utilidad de la prueba pericial. La actora recurrió.

Cuestión jurídica

Determinar si el servicio prestado en la Línea Sarmiento viola el estándar mínimo constitucional de trato digno y seguridad (art. 42 CN), aun existiendo emergencia pública, y si el Decreto 104/01 es inconstitucional por discriminatorio.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al recurso extraordinario, revocó la sentencia de Cámara y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto en los considerandos. Favorable a la actora (consumidores/usurarios). El voto del Dr. Fayt fue disidente (inadmisibilidad del recurso).

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 42 CN garantiza un estándar mínimo de calidad que todo servicio público debe cumplir, y la emergencia pública no autoriza a desnaturalizar o suprimir la sustancia de los derechos (art. 28 CN). No se cumple cuando los servicios son atrasados, descuidados, deteriorados o insuficientes.
2. El trato digno al pasajero exige medidas mínimas: puertas cerradas durante la marcha, evitar hacinamiento, condiciones razonables de comodidad y seguridad.
3. Los jueces no pueden apartarse del consejo experto sin motivo fundado cuando la pericia no adolece de errores manifiestos ni es contradicha por probanza de igual tenor (Fallos 331:2109).
4. La declaración de inconstitucionalidad es última ratio y exige un sólido desarrollo argumental; el mero hecho de que el Decreto 104/01 previera tecnología solo para la línea Mitre no basta para acreditarla.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para consumidores/usurarios que alegan discriminación en servicios públicos. Clave: la CSJN prioriza el contenido mínimo del art. 42 CN por sobre la emergencia pública; valora la prueba pericial como fundamento técnico insoslayable; rechaza la desestimación basada en cambios no probados o hechos de público conocimiento. Útil para argumentar que la emergencia no justifica la supresión de derechos sustanciales y que el control judicial puede revisar decisiones administrativas cuando hay afectación del estándar mínimo constitucional.

Cita sugerida

Unión de Usuarios y Consumidores c/ EN - M° V E - Inf. - Sec. Transporte - dto. 104/01 y otros s/ amparo procesal sumarísimo, CSJN, 24/06/2014, Fallos 337:790, U. 29. XLVI. REX. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7123371