Unipar Indupa Saic c/ Direccion Gral de Aduanas (en- Afip) s/Repetición
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/08/2026
Cita
UNIPAR INDUPA SAIC c/ DIRECCION GRAL DE ADUANAS (EN- AFIP) s/REPETICIÓN — CSJN, 20/08/2026, FBB 004851/2021/HO001, ID 8310751.
Hechos y conflicto
En el marco de una acción de repetición, la CSJN reguló honorarios por la contestación del recurso extraordinario. Los letrados Patricia Eugenia Feliciano y Adrián Marcelo Míguez solicitaron que se regulen a favor del “Estudio Carena y Asociados Abogados Sociedad Civil”. La Dirección General de Aduanas (AFIP) era la parte contraria.
Cuestión y decisión
El tribunal determinó los honorarios por la labor realizada, fijándolos en $2.041.520 — equivalente a 20 UMA — con base en los arts. 16, 19, 20, 31 y 51 de la ley 27.423 y la resolución SGA 1785/2026. El monto no incluye IVA. Desestimó la petición de que los honorarios se regulen a favor del estudio, por resultar ajena a la normativa aplicable y a los precedentes “Central Neuquén S.A.” (Fallos: 325:742) y “Ayerza” (Fallos: 329:5555). Decisión a favor de los letrados en cuanto al monto regulado, pero desfavorable en cuanto a la titularidad del pago.
Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN confirma que la regulación de honorarios debe hacerse a favor de los profesionales intervinientes, no de estudios u otras entidades, aplicando el criterio de los precedentes citados. Este fallo es MIXTO: favorable para cuantificar honorarios conforme UMA y ley 27.423, pero desfavorable si se pretende que se regulen a favor de un estudio profesional. Resulta útil como precedente para debates sobre honorarios regulados en instancia extraordinaria y titularidad del crédito.
Tags
honorarios; regulación; UMA; ley 27.423; recurso extraordinario; titularidad del crédito; CSJN; letrados
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Unipar Indupa Saic c/ Direccion Gral de Aduanas (en- Afip) s/Repetición, CSJN, 20/08/2026, FBB 004851/2021/HO001.