Universidad Nacional de Mar del Plata c/ A.r.b.a. s/Accion Mere Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMP 001872/2014/CS001 (Fallos: 345:1549)
• Carátula: UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA c/ A.R.B.A. s/ ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Magistrados: No se individualizan (mayoría), disidencia del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7810441

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: agente de recaudación hechos clave: universidad nacional, ISIB, régimen general vs. especial normas: Disposición Normativa serie B 1/2004 arts. 320 y 420, Código Fiscal Bs.As. arts. 202, 203, 207 doctrina: exceso de jurisdicción, congruencia, arbitrariedad resultado: revocación por exceso de jurisdicción parte favorecida: ARBA (Fisco Provincial) parte perjudicada: Universidad Nacional de Mar del Plata fuente: CSJN

Hechos y conflicto

ARBA intimó a la Universidad Nacional de Mar del Plata a inscribirse como agente de recaudación del ISIB en el régimen general (art. 320 Disp. Norm. serie "B" 1/2004). La universidad se inscribió voluntariamente en el régimen especial para contratistas del Estado (art. 420), e interpuso acción declarativa para que se determine que no está obligada al régimen general. La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción, declarando que la universidad "no es pasible de ser obligada a inscribirse como agente de recaudación" sin distinguir entre regímenes.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara incurrió en exceso de jurisdicción al pronunciarse sobre la exclusión de la universidad de cualquier régimen de recaudación del ISIB, cuando la pretensión actoral se limitaba exclusivamente al régimen general del art. 320.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara por arbitrariedad (exceso de jurisdicción). Ordenó dictar un nuevo fallo limitado al objeto de la demanda: determinar si la universidad está obligada al régimen general del art. 320 (sin prejuzgar sobre el régimen especial del art. 420, donde ya se había inscrito voluntariamente). Costas a la actora. Disidencia del Dr. Lorenzetti (inadmisibilidad del recurso).

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal no puede pronunciarse más allá del objeto de la demanda (principio de congruencia).
• Si la pretensión se limita a un régimen específico, extender la decisión a otros regímenes no controvertidos constituye exceso de jurisdicción y torna arbitraria la sentencia (Fallos: 297:71; 312:2011; 329:28; 301:925; 304:355; 338:552).
• La exclusión de la universidad de cualquier otro régimen de recaudación no había sido puesta en tela de juicio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Fisco (ARBA): Revoca la sentencia que excluía a la universidad de cualquier régimen, limitando el debate al art. 320.
• DESFAVORABLE para la Universidad: Pierde la declaración amplia que la eximía de todo régimen; deberá litigar nuevamente solo respecto del régimen general.
• MIXTO/parcial: La universidad mantiene su inscripción en el régimen especial (art. 420) sin discusión; la cuestión de fondo sobre el art. 320 queda abierta.
• Señal útil: Si se busca sostener que un ente no está obligado a un régimen específico, este fallo limita el objeto a la norma cuestionada y sanciona por incongruencia las declaraciones genéricas.

Cita sugerida

Universidad Nacional de Mar del Plata c/ A.R.B.A. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 21/12/2022, FMP 001872/2014/CS001 (Fallos: 345:1549), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7810441.