V., C. H. c/ I.o.m.a. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000918/2022/CS001 (Fallos: 345:1084)
• Carátula: V., C. H. c/ I.O.M.A. s/ INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 27/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Abramovich Cosarín (Procurador Fiscal, dictamen)
• ID fuente: AFA-CSJN-7766211
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7766211)

Tags para análisis posterior

competencia, extemporaneidad, declinatoria tardía, amparo de salud, IOMA, obra social provincial, conflicto positivo de competencia, cautelar en amparo, CSJN, procesal

Hechos y conflicto

C.H.V. promovió acción de amparo contra el Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) para obtener cobertura total de materiales quirúrgicos, internación y honorarios para una cirugía por litiasis renal. El Juzgado de Garantías nº 2 de Bahía Blanca (provincial) declinó competencia por considerar que el caso involucraba normas federales (leyes 23.660 y 23.661 del sistema nacional de salud). El Juzgado Federal nº 2 de Bahía Blanca rechazó la radicación porque IOMA es una entidad autárquica provincial no adherida al sistema nacional. El juzgado provincial asumió competencia, tramitó el amparo, rechazó medidas cautelares y sustanció el proceso (traslado de demanda, contestación, prueba). Meses después, se declaró incompetente nuevamente, generando un conflicto que elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si el juzgado provincial podía declararse incompetente y remitir la causa a la justicia federal luego de haber asumido competencia, sustanciado el proceso y dictado resoluciones de fondo (rechazo de cautelares, admisión de demanda, traslado).

Decisión y resultado

Resultado: La CSJN declaró que la causa debe continuar en el Juzgado de Garantías nº 2 de Bahía Blanca. Parte favorecida: actor (C.H.V.), indirectamente, ya que su amparo queda radicado en la jurisdicción donde lo inició (justicia provincial). Parte perjudicada: IOMA (porque el proceso sigue en sede que originalmente había declinado, pero sin beneficio procesal para IOMA). Fallo desfavorable para la pretensión declinatoria del juzgado provincial y para el fuero federal (que pretendía no intervenir).

Doctrina / criterio relevante

• Las declaraciones de incompetencia son extemporáneas si se adoptan luego de que el tribunal ha "sustanciado el proceso" (art. 4, 10 y 352 CPCCN).
• La CSJN resuelve conflictos de competencia con arreglo al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/1958.
• Se aplican las leyes nacionales de procedimiento para resolver contiendas entre tribunales de distinta jurisdicción (Fallos 330:1629, 344:3472).
• El juzgado local había asumido competencia, corrido traslado, desestimado cautelares y resuelto apelaciones, por lo que la declinatoria ulterior era improcedente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que, una vez que un tribunal asume competencia y tramita el proceso (especialmente si dicta medidas cautelares o resuelve incidentes), no puede luego declinar su intervención. NO RELACIONADO con el fondo del amparo (no se analiza la pretensión de cobertura médica). ÚTIL para argumentar la preclusión de la competencia o la extemporaneidad de un planteo de incompetencia en cualquier fuero. Cuidado: no resuelve el conflicto sustancial (salud, derechos del afiliado), solo el procesal-competencial.

Cita sugerida

CSJN, V., C. H. c/ I.O.M.A. s/ incidente de incompetencia, CSJ 000918/2022/CS001, Fallos: 345:1084, 27 de septiembre de 2022. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7766211