Valencia, Marcelo y Pringles, Roberto Federico s/causa nº 98239 (CSJN, 02/07/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: V. 27. XLIX. RHE
Carátula: Valencia, Marcelo y Pringles, Roberto Federico s/causa nº 98239
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/07/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Maqueda (presidente), Argibay, Petracci y Argibay (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028111

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: recurso de queja, posible prescripción normas: art. 280 CPCCN doctrina: suspensión del trámite por prescripción resultado: suspensión del trámite parte favorecida: recurrente (imputado) parte perjudicada: no definida fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Recurso de queja interpuesto por Roberto Federico Pringles (imputado) contra denegación del recurso extraordinario. El tribunal de origen (Suprema Corte de Buenos Aires) y tribunales inferiores (Casación Penal Sala I, Cámara de San Isidro) intervinieron previamente. La CSJN advierte que la acción penal podría estar prescripta respecto del delito imputado.

Cuestión jurídica

Si corresponde suspender el trámite del recurso de queja hasta que los jueces de la causa decidan sobre la prescripción de la acción penal.

Decisión y resultado

Mayoría (Maqueda, Argibay): Suspender el trámite del recurso de queja. Ordena al tribunal de origen comunicar la decisión definitiva sobre prescripción.
Disidencia (Petracci, Argibay): Desestimación del recurso de queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Además, intiman al recurrente a acreditar beneficio de litigar sin gastos o efectuar depósito (art. 286 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

El tribunal puede suspender el trámite de un recurso cuando exista posibilidad fundada de prescripción de la acción penal, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario si luego se extingue la acción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado (Pringles): la mayoría suspende el trámite para evaluar prescripción, lo que potencialmente extingue la acción penal.
DESFAVORABLE si se sigue la disidencia (Petracci, Argibay): rechazo del recurso sin considerar prescripción.
MIXTO: no hay decisión de fondo definitiva; depende de lo que resuelva el tribunal de origen sobre prescripción.

Cita sugerida

Valencia, Marcelo y Pringles, Roberto Federico s/causa nº 98239, CSJN, 02/07/2013, V. 27. XLIX. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028111

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.