Vallejos Tressens, Cesar A. c/ Estado Nacional y Direccion Nacional de Vialidad s/Amparo Ley 16.986 (CSJN, 18/06/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCT 001200/2016/CS001
Carátula: Vallejos Tressens, César A. c/ Estado Nacional y Dirección Nacional de Vialidad s/ amparo ley 16.986
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: No especificada (voto del Presidente Rosenkrantz y del juez Rosatti)
Fecha: 18/06/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. (el juez Rosatti suscribe desde Santa Fe)
Fuero: Consumo (por la materia del amparo original)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Carlos Fernando (Presidente); Rosatti, Horacio (juez)
ID fuente: AFA-CSJN-7587961
URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: costas, recurso extraordinario, amparo, vencimiento contingencia: imposición de costas, disidencia hechos clave: actora solicita pronunciamiento sobre costas del recurso extraordinario de la demandada que fue admitido normas: CPCCN arts. 68 primer párrafo, 68 segundo párrafo doctrina: distribución de costas por orden causado (Rosatti) vs. costas al vencido (Rosenkrantz) resultado: sin resolución mayoritaria explícita (dos votos disidentes) parte favorecida: actora (según voto Rosatti), demandada (según voto Rosenkrantz) parte perjudicada: indeterminado por falta de mayoría fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La parte actora solicitó un pronunciamiento sobre las costas atinentes al recurso extraordinario de la demandada, que fue admitido a fs. 203.

Cuestión jurídica

Determinar cómo deben imponerse las costas del recurso extraordinario de la demandada que fue admitido, existiendo dos posiciones: costas por su orden o costas a la actora vencida.

Decisión y resultado

No hay decisión mayoritaria. Dos votos:

Dr. Rosatti: Costas por su orden en todas las instancias (art. 68 segundo párrafo CPCCN), por las especiales circunstancias del caso.
Dr. Rosenkrantz: Costas a la actora vencida en todas las instancias (art. 68 primer párrafo CPCCN), por no existir méritos para su dispensa. No se explicitó cuál voto conforma la mayoría ni si hubo otros jueces intervinientes.

Doctrina / criterio relevante

No hay doctrina unánime. Cada voto expresa un criterio opuesto sobre la distribución de costas en recursos extraordinarios admitidos: el criterio "por su orden" (Rosatti) y el criterio "al vencido" (Rosenkrantz). No se fija un estándar aplicable por falta de mayoría.

Señales para favorabilidad

Para la actora: Favorable si se sigue el voto de Rosatti (costas por su orden). Desfavorable si se sigue el voto de Rosenkrantz (costas a la actora vencida).
Para la demandada: Favorable si se sigue el voto de Rosenkrantz (costas a la actora). Desfavorable si se sigue el voto de Rosatti.
Clasificación: MIXTO (disidencia). No es aplicable como precedente vinculante sobre costas por falta de decisión mayoritaria. Sólo útil para argumentar ambas posiciones.

Cita sugerida

Vallejos Tressens, César A. c/ Estado Nacional y Dirección Nacional de Vialidad s/ amparo ley 16.986, CSJN, 18/06/2020, Expte. FCT 001200/2016/CS001, ID AFA-CSJN-7587961.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.