Vázquez de Silva, Celia Edelma c/ Banco Santander Río S.A. Y OTRO s/ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: V. 7. XLVIII. RHE
• Carátula: Vázquez de Silva, Celia Edelma c/ Banco Santander Río S.A. Y OTRO s/ordinario
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 25/02/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Enrique S. Petracchi, Elena I. Highton (firman)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7092061

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: rechazo de recurso hechos clave: reposición extemporánea, depósito previo en queja, honorarios alimentarios, beneficio de litigar sin gastos en trámite normas: arts. 239, 286 CPCCN, ley 23.898 doctrina: necesidad de beneficio de litigar sin gastos concedido para eximir depósito resultado: desestimatorio parte favorecida: Banco Santander Río S.A. parte perjudicada: Dra. Graciela Susana Silva (profesional recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Dra. Graciela Susana Silva (profesional por derecho propio) interpuso recurso de reposición contra la providencia de secretaría que le exigía informar periódicamente el trámite del beneficio de litigar sin gastos, bajo apercibimiento de caducidad de instancia. El recurso fue presentado vencido el plazo del art. 239 CPCCN. Además, pretendía ser eximida del depósito previo del art. 286 CPCCN para recurrir en queja, alegando que se trataba de honorarios con carácter alimentario y que tenía el beneficio en trámite.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de reposición extemporáneo y exención del depósito previo en queja cuando se trata de honorarios profesionales y existe un beneficio de litigar sin gastos aún no concedido.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso de revocatoria y confirmó la providencia recurrida (exigencia de informar el trámite del beneficio bajo apercibimiento de caducidad). Rechazó el argumento de la recurrente sobre la exención del depósito, reiterando su doctrina: la ley 23.898 no dispensa del depósito en queja por honorarios, y la exención del art. 286 CPCCN solo rige para quienes ya tienen concedido el beneficio de litigar sin gastos.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 23.898 no exime del depósito previo para recurrir en queja cuando se trata de honorarios profesionales, pese a su carácter alimentario.
• La exención del art. 286 CPCCN solo procede si la parte demuestra que le ha sido concedido el beneficio de litigar sin gastos, no basta tenerlo en trámite.

Señales para favorabilidad

Clasificación general del fallo: DESFAVORABLE para el profesional recurrente (abogado) que intente eximirse del depósito en queja por honorarios sin tener el beneficio de litigar sin gastos concedido. FAVORABLE para la contraparte (Banco Santander Río S.A.) porque obstaculiza el acceso a la queja. NO RELACIONADO con el fondo del litigio principal (Vázquez de Silva c/ Banco). Útil para argumentar en contra de exenciones procesales automáticas basadas en el carácter alimentario de honorarios.

Cita sugerida

Celia Edelma Vázquez de Silva c/ Banco Santander Río S.A. y otro s/ ordinario, CSJN, 25/02/2014, V. 7. XLVIII. RHE, ID 7092061, disponible en el sitio oficial de la CSJN.