Argus FallosArgus Fallos
CSJNPenal

Veliz, Roberto Ariel s/Robo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/12/2023

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

penal, recurso extraordinario federal, nulidad de sentencia, ne bis in ídem, sentencia equiparable a definitiva, doctrina Di Mascio, prohibición de doble persecución penal, arbitrariedad, garantías constitucionales, defensa favorable a la defensa

Hechos y conflicto

Roberto Ariel Veliz fue condenado a 6 meses de prisión condicional por robo. La defensa impugnó por arbitrariedad. La Sala I del Tribunal de Impugnación de Salta anuló de oficio el juicio y la condena, por vulneración de garantías: no se incorporó la declaración de la víctima, la prueba de cargo era insuficiente (reconocimiento en rueda negativo) y la sentencia se fundó exclusivamente en constancias de la etapa preliminar. Se ordenó un nuevo juicio. La defensa recurrió invocando ne bis in ídem y reformatio in peius. La Corte de Salta rechazó el recurso por no ser sentencia definitiva. La defensa articuló recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si la decisión de la Corte provincial que rechazó el recurso por no ser sentencia definitiva, sin considerar que la nulidad del juicio y la orden de un nuevo debate afectan de manera irreparable la garantía de ne bis in ídem, es equiparable a sentencia definitiva y debe ser revisada por la CSJN.

Decisión y resultado

Favorable al recurrente (Veliz/defensa). La CSJN (voto de Rosatti, con adhesión de Rosenkrantz y Lorenzetti) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la decisión de la Corte de Salta, ordenando dictar nuevo pronunciamiento. Maqueda disintió (inadmisibilidad del recurso).

Doctrina / criterio relevante

  1. Equiparabilidad a sentencia definitiva: La decisión que decreta nulidades procesales y obliga a seguir sometido a proceso criminal es equiparable a definitiva cuando se dirige a lograr la plena efectividad de la prohibición de doble persecución penal y causa un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior (cita Fallos: 314:377; 327:4815; 330:2265; 331:1744; 345:440).
  2. Doctrina "Strada" y "Di Mascio": Todo pleito con cuestiones federales debe arribar a la CSJN solo después de agotar la instancia judicial máxima local. La Corte provincial debe intervenir, no puede rechazar el recurso sin atender al carácter federal del agravio (cita Fallos: 308:490 y 311:2478).
  3. Ne bis in ídem: La anulación de un juicio y la orden de un nuevo debate pueden afectar esta garantía si la nulidad se fundó en insuficiencia probatoria, ya que se sometería al imputado a un nuevo proceso por el mismo hecho (cita Fallos: 272:188; 335:58).

Señales para favorabilidad

Este fallo es FAVORABLE para la defensa en casos donde se cuestione la validez de una nulidad que ordene un nuevo juicio por el mismo hecho, especialmente si se invoca ne bis in ídem. Es DESFAVORABLE para la acusación (Ministerio Público Fiscal o querella), ya que limita la posibilidad de reabrir procesos penales cuando la prueba de cargo fue insuficiente en el juicio original, y obliga a la Corte provincial a expedirse sobre el fondo de los agravios constitucionales antes de que la CSJN intervenga (sujeción a la doctrina "Strada" y "Di Mascio"). MIXTO si se analiza solo la competencia (no el fondo). NO RELACIONADO si el caso no involucra doble persecución penal o nulidades por falta de prueba.

Cita sugerida

VELIZ, ROBERTO ARIEL s/ROBO, CSJN, 14/12/2023, CSJ 001646/2020/RH001 (Fallos: 346:1538), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7923881.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Veliz, Roberto Ariel s/Robo, CSJN, 14/12/2023, CSJ 001646/2020/RH001 Fallos: 346:1538.