Veron, Jimena Agustina s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001401/2024/CS001
• Carátula: VERON, JIMENA AGUSTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (Plenario)
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia penal)
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti (presidente), Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes). Dictamen: Eduardo Ezequiel Casal (Procurador General interino).
• URL fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8154161

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal territorial contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas recibidas en la provincia de Buenos Aires normas: doctrina CSJN sobre lugar de consumación del delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323) doctrina: competencia territorial = lugar de consumación, valor probatorio de dichos de víctima no desvirtuados resultado: competencia asignada a justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n°1 de La Matanza, PBA parte perjudicada: Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n°1 de CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre un juzgado penal de CABA y un juzgado de garantías de La Matanza (PBA). La causa se instruye por el delito de amenazas. El juez de CABA declinó competencia porque las amenazas fueron recibidas en Isidro Casanova, PBA. El juez bonaerense rechazó la atribución por considerarla prematura. La víctima manifestó haber recibido las amenazas en territorio bonaerense, sin que dichas afirmaciones fueran desvirtuadas por otras constancias.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe entender en la investigación del delito de amenazas cuando el lugar de recepción de las mismas se ubica en una provincia distinta del juzgado donde se inició la causa? La competencia penal se determina por el lugar de consumación del delito.

Decisión y resultado

La CSJN, coincidiendo con el dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado de Garantías n°1 del Departamento Judicial de La Matanza, PBA. Ordena remitir las actuaciones a dicho tribunal y notificar al juzgado de CABA. Resultado: Favorable a la justicia provincial (PBA) y desfavorable a la justicia de CABA.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
• Para determinar dicho lugar, tienen valor probatorio los dichos de la víctima cuando no están desvirtuados por otras constancias (Fallos: 308:213; 317:223; 323:867).
• En delitos de amenazas, el lugar donde la víctima recibe las mismas es el de consumación (precedente "Rolando", Competencia n°1245, L.XXXVIII, 27/05/2003).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se sostiene que el lugar de recepción de una comunicación delictiva (amenazas, extorsiones, etc.) determina la competencia del tribunal provincial donde la víctima se encontraba.
• Desfavorable si se pretende radicar la causa en el lugar de origen del autor o donde se emitió la amenaza, contrariando la regla de consumación.
• Mixto si existe prueba contradictoria sobre el lugar de recepción; aquí la CSJN priorizó los dichos no desvirtuados de la víctima.
• No relacionado si el caso no involucra conflicto de competencia penal territorial o delitos a distancia.

Cita sugerida

"VERON, JIMENA AGUSTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CSJN, 16/10/2025, CSJ 001401/2024/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8154161)