Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Vicente, Andres Fernando y Otros s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/10/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Competencia, estupefacientes, tenencia de armas, conexidad
  • Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia provincial y federal
  • Hechos clave: Denuncia anónima, plantación de marihuana en ruta 2 (Bs.As.), allanamiento, 811 plantas de cannabis (300 kg aprox.), revólver cal. 32 secuestrado
  • Normas citadas: Ley 23.737 art. 5 inc. a), art. 189 bis CP, arts. 3 y 4 ley 26.052, Fallos 329:4201, 331:1674, 329:5713, 330:631
  • Doctrina: Competencia federal prioritaria para estupefacientes (ley 26.052); delito común (arma) no atrae competencia federal sin conexidad federal; doctrina "Aguirre" (Competencia N° 392 L.XLIX) para deslinde por cantidad de plantas
  • Resultado: Declara competencia del Juzgado Federal de Dolores para infracción ley 23.737, y del Juzgado de Garantías N°5 de Chascomús para art. 189 bis CP
  • Parte favorecida: Justicia federal (droga) y justicia provincial (arma) – decisión mixta.
  • Parte perjudicada: Ninguna parte procesal, solo define tribunal competente.
  • Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Entre el Juzgado de Garantías N°5 de Chascomús y el Juzgado Federal de Dolores surge contienda negativa de competencia. Tras denuncia anónima sobre plantación de marihuana en ruta 2, se allanó vivienda hallando a Vicente y F, secuestrándose 811 plantas de cannabis (300 kg aprox.) y un revólver cal. 32. El juez provincial calificó como siembra/cultivo de estupefacientes (ley 23.737) y tenencia ilegítima de arma (art. 189 bis CP), declinando competencia a la justicia federal. El juez federal rechazó por prematura. El provincial insistió y elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) debe investigar: (a) la siembra/cultivo de marihuana, y (b) la tenencia ilegítima de arma de fuego hallada en el mismo allanamiento.

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador General interino, declara:

  • Juzgado Federal de Dolores competente para entender en la infracción a la ley 23.737 (por la cantidad de plantas, no se dan los supuestos del fallo "Aguirre").
  • Juzgado de Garantías N°5 de Chascomús competente para investigar el delito del art. 189 bis CP (tenencia de arma), por ser delito común sin conexidad federal.

Doctrina / criterio relevante

  1. Competencia federal en estupefacientes: La prioridad de la justicia federal para investigar delitos de la ley 23.737 (arts. 3 y 4 ley 26.052) se mantiene cuando la cantidad de plantas (811, 300 kg) no encuadra en los supuestos excepcionales de competencia provincial del precedente "Aguirre".
  2. Competencia local para armas: El delito del art. 189 bis CP es de índole común; no se atrae a la jurisdicción federal salvo que exista conexidad con un delito federal ya captado (Fallos 329:4201, 331:1674). La simple coexistencia fáctica no genera conexidad.
  3. Naturaleza excepcional de la jurisdicción federal: De interpretación restrictiva (Fallos 329:5713, 330:631).

Señales para favorabilidad

Este fallo es MIXTO según la posición procesal de quien lo cite:

  • Favorable para la defensa si se busca que la causa por tenencia de arma quede en sede provincial.
  • Desfavorable para la defensa si se quiere que todo el caso quede en sede provincial (droga + arma), ya que la droga va a federal.
  • Favorable para el fiscal federal para retener la investigación de drogas.
  • Favorable para el fiscal provincial para retener la investigación del arma.
  • No relacionado con casos donde la cantidad de plantas sea insignificante (aplica "Aguirre" invertido).

Cita sugerida

CSJN, "Vicente, Andrés Fernando y otros s/ incidente de incompetencia", 23/10/2025, CSJ 640/2025/CS1, ID 8170081, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8170081

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Vicente, Andres Fernando y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/10/2025, CSJ 000640/2025/CS001.