Victor M. Contreras y Cia. S.A. c/ Catamarca, Provincia de y Otros s/Cobro de Pesos.- (CSJN, 25/02/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: V. 413. XXXV. ORI
Carátula: VICTOR M. CONTRERAS Y CIA. S.A. c/ CATAMARCA, PROVINCIA DE Y OTROS s/COBRO DE PESOS - BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Originarios
Fecha: 25/02/2014
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Originarios
Magistrados: Enrique S. Petracchi, Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda (presumible), Carmen M. Argibay
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7091761

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: desfavorable para actor, hechos clave: beneficio litigar sin gastos - sociedad comercial - negligencia probatoria - concurso preventivo - capacidad económica, normas: arts. 79, 184, 384 CPCCN, doctrina: estricta rigurosidad para personas jurídicas - onus probandi del solicitante, resultado: denegado beneficio - admitida negligencia, parte favorecida: demandados (Provincia de Catamarca y Estado Nacional), parte perjudicada: actora (Víctor M. Contreras y Cía. S.A.), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (sociedad comercial) inició demanda de cobro de $3.215.146 contra la Provincia de Catamarca y el Estado Nacional por la construcción del gasoducto “Recreo-Catamarca-La Rioja”. Simultáneamente solicitó beneficio de litigar sin gastos alegando imposibilidad económica. La demandada acusó negligencia en la producción de prueba informativa ofrecida por la actora.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la negligencia probatoria por falta de impulso del actor?
¿Debe concederse el beneficio de litigar sin gastos a una sociedad comercial que atraviesa concurso preventivo pero continúa operando con acuerdos y obras importantes?

Decisión y resultado

Se admite la negligencia acusada y se deniega el beneficio de litigar sin gastos. Costas a la actora perdidosa (arts. 68 y 69 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

El beneficio de litigar sin gastos para personas jurídicas (especialmente sociedades comerciales) es excepcional y debe examinarse con estricta rigurosidad (Fallos: 329:2719).
No basta con alegar dificultades económicas o haber solicitado concurso preventivo: si la empresa logró acuerdo con acreedores, mantiene actividad, tiene obras de envergadura y muestra superávit operativo, no se acredita la imposibilidad de afrontar las costas del proceso (arg. Fallos: 326:4319).
La carga de urgir la producción de la prueba recae en el oferente; su inactividad prolongada determina la negligencia (arts. 184 y 384 CPCCN; Fallos: 328:3011; 329:2714).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que solicita el beneficio (actor) y para quien debe urgir pruebas.
Favorable para la parte demandada que se opone al beneficio y alega capacidad patrimonial del solicitante.
Útil para comparar: en casos futuros donde una sociedad comercial pida litigar sin gastos, este fallo será un antecedente en contra si el solicitante mantiene actividad, acuerdos concursales o capacidad económica. También servirá para sostener la negligencia probatoria del oferente inactivo.

Cita sugerida

Víctor M. Contreras y Cía. S.A. c/ Catamarca, Provincia de y Otro (Estado Nacional), CSJN, 25/02/2014, Exp. V. 413. XXXV. ORI (URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7091761).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.