Vilchi de March Maria Angelica y Otros c/ Pami (inssjp) y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 012515/2006/CS001
Carátula: VILCHI DE MARCH MARIA ANGELICA Y OTROS c/ PAMI (INSSJP) Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJN
Fecha: 08/09/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Intervino el Procurador Fiscal subrogante.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7239581

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: fuero de atracción sucesorio hechos clave: muerte codemandado durante proceso, fuero de atracción, conflicto negativo de competencia, etapa probatoria avanzada normas: art. 3284 inc. 4 CC, art. 38 ley 23.661, art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58 doctrina: fuero de atracción imperativo y de orden público, no cede por estado de la causa ni por competencia federal ratione personae resultado: declara competente juzgado provincial parte favorecida: sucesión del codemandado y sus acreedores parte perjudicada: actores (familiares damnificado) que pretendían mantener competencia nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Familiares del damnificado inician el 26/12/05 juicio de daños por mala praxis médica contra profesionales, clínica y PAMI. El codemandado Lotti fallece el 02/05/13. El juez nacional declina competencia por fuero de atracción del sucesorio (art. 3284 inc. 4 CC). La jueza provincial de Zárate se opone: aduce estado avanzado del proceso (etapa probatoria) y que la competencia federal del PAMI (art. 38 ley 23.661) debe prevalecer. Se configura conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Prevalece el fuero de atracción del juicio sucesorio sobre la competencia federal ratione personae de la obra social codemandada, aun en etapa probatoria avanzada?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Civil y Comercial N° 1 de Zárate (provincia de Buenos Aires). Remite las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción sucesorio (art. 3284 inc. 4 CC) es imperativo y de orden público: no puede ser dejado de lado ni por convención de partes (Fallos 316:2138; 329:3914).
• La acción personal originada antes del fallecimiento está comprendida en la atracción.
• El estado probatorio del juicio no obsta a la atracción.
• La competencia federal ratione personae (art. 38 ley 23.661) cede ante el fuero de atracción sucesorio.
• Principio de aplicación inmediata de leyes modificatorias de competencia (Código Civil y Comercial de la Nación vigente).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda evitar el fuero de atracción sucesorio y mantener la competencia originaria (actores). FAVORABLE para quien invoque el fuero de atracción (sucesión, herederos, acreedores) frente a acciones personales contra el causante. La CSJN prioriza la imperatividad de la atracción sobre argumentos procesales (etapa avanzada) y competencia especial (obra social federal). Para casos análogos: si se busca desplazar el proceso al sucesorio, el fallo apoya esa postura; si se pretende conservar el juez original, es adverso.

Cita sugerida

CSJN, "Vilchi de March, María Angélica y otros c/ PAMI (INSSJP) y otros s/ daños y perjuicios", 08/09/2015, Expte. CIV 012515/2006/CS001, disponible en: [URL del fallo].