Villafañez, Jorge Alfredo y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otro s/programa de propiedad participada

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: V. 408. XLVIII. RHE
• Carátula: Villafañez, Jorge Alfredo y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otro s/ programa de propiedad participada
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 27/11/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: CSJN Documento 7167911

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: recurso de queja improcedente normas: art. 285 CPCCN doctrina: la queja solo procede contra denegación del recurso extraordinario resultado: desestimación de queja parte favorecida: Telefónica de Argentina S.A. parte perjudicada: actores fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores reclaman indemnización por falta de entrega de bonos de participación en ganancias (art. 29, ley 23.696). La Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal declaró la caducidad de la instancia del recurso extraordinario interpuesto por los actores, por falta de impulso procesal. Contra esa declaración, los actores dedujeron queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es la queja la vía procesal apta para impugnar una declaración de caducidad de instancia del recurso extraordinario, cuando no media una decisión denegatoria de dicho recurso?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja (voto mayoritario y concurrente de Highton de Nolasco). El recurso de queja (art. 285 CPCCN) sólo procede contra resoluciones que deniegan recursos deducidos ante la Corte, no contra otras decisiones aunque se relacionen con el trámite de aquellos recursos.

Doctrina / criterio relevante

• La queja del art. 285 CPCCN es un medio de impugnación exclusivo para cuestionar la denegación del recurso extraordinario.
• No es idóneo para atacar otras resoluciones (ej. caducidad de instancia), aunque tengan carácter federal. Para ello corresponde el recurso del art. 257 CPCCN.
• Cita: Fallos 318:2440; 324:2023; 329:2356; 305:1894.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (quien pretendía reabrir el recurso). FAVORABLE para la demandada (confirma la caducidad y cierra la vía recursiva). Útil para citar como precedente en casos donde se intente usar la queja contra decisiones que no sean estrictamente denegatorias del recurso extraordinario.

Cita sugerida

Villafañez, Jorge Alfredo y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otro s/ programa de propiedad participada (CSJN, 27/11/2014, V. 408. XLVIII. RHE, ID 7167911).