Villalba, Miguel Clemente s/causa n° 16255 (CSJN, 07/10/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: V. 124. XLIX. RHE (Recurso de Hecho)
Carátula: Villalba, Miguel Clemente s/causa n° 16255
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 07/10/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Mayoría: Maqueda, Zaffaroni, Fayt; Disidencia: Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7153571

Tags para análisis posterior

materia: penal ejecución contingencia: recurso extraordinario hechos clave: queja denegación recurso, remisión a dictamen Procuración, caso análogo "C M Pedro" normas: art. 280 CPCCN doctrina: remisión a dictamen Procurador Fiscal, analogía con precedente resultado: procedente/rechazado (disidencia) parte favorecida: Miguel Clemente Villalba (recurrente) parte perjudicada: acusación/Estado fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Miguel Clemente Villalba, asistido por la Defensora Oficial, dedujo recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario por parte de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal. La causa tramitó ante el Juzgado de Ejecución Penal n° 3. El recurso extraordinario fue denegado, y la queja se presentó ante la CSJN. El conflicto surge de la decisión de la Cámara de Casación que rechazó el recurso de Villalba, sin que surja del texto el objeto preciso de la condena o ejecución.

Cuestión jurídica

Si la queja y el recurso extraordinario resultan procedentes (mayoría) o inadmisibles (disidencia), remitiendo la mayoría al dictamen del Procurador Fiscal (que a su vez se remite al dictamen en el caso "C. 126, L. XLIX, 'C M Pedro s/causa n° 15.480'").

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Zaffaroni, Fayt): se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo fallo conforme a derecho. Disidencia (Highton de Nolasco): se desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN), con intimación de depósito. Resultado favorable al recurrente (Villalba) pero con voto en disidencia que lo desfavorece.

Doctrina / criterio relevante

La mayoría adhiere al dictamen del Procurador Fiscal, quien sostiene que el caso es análogo al precedente "C M Pedro", donde se declaró procedente el recurso. No se explicitan los fundamentos de fondo, solo la remisión. La disidencia aplica el art. 280 CPCCN (recurso extraordinario inadmisible). No hay doctrina propia del fallo; su valor radica en confirmar un criterio por analogía.

Señales para favorabilidad

Favorable para el recurrente (Villalba): la mayoría revoca la sentencia denegatoria y ordena un nuevo fallo, lo que abre la posibilidad de obtener una decisión de fondo favorable.
Desfavorable para la acusación: se deja sin efecto una decisión que le resultaba beneficiosa.
Mixto: por la disidencia, hay incertidumbre sobre la solidez del criterio mayoritario en futuros casos similares.
No relacionado: no aplica.

Cita sugerida

Villalba, Miguel Clemente s/causa n° 16255, CSJN, 07/10/2014, V.124.XLIX.RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7153571

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.