Visco, María Elena y otro c/ Edesur Y OTRO s/amparo (CSJN, 24/09/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: V. 192. XLIX. RHE
Carátula: Visco, María Elena y otro c/ Edesur y otro s/amparo
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Plenario (firma: Lorenzetti, Fayt, Petrachi)
Fecha: 24/09/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Derechos Humanos – Institucional
Ámbito: Nacional
URL: Ver documento
ID fuente: AFA-CSJN-7050291

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: inadmisibilidad recurso de hecho hechos clave: falta de constitución domicilio electrónico hechos clave: presentación extemporánea normas: Acordadas CSJN 13/90, 31/2011, 3/2012 doctrina: rigor formal para admisibilidad de recursos resultado: desestimado parte favorecida: Edesur (implícita) parte perjudicada: María Elena Visco y otro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Visco) interpuso recurso de hecho ante la CSJN contra una decisión de la Cámara Federal de La Plata en un juicio de amparo contra Edesur. La Corte intimó a la recurrente a constituir domicilio electrónico (Acordadas 31/2011 y 3/2012) bajo apercibimiento de tener por no presentado el recurso. La notificación se hizo por ministerio de la ley ante la falta de cumplimiento. La actora presentó una revocatoria extemporáneamente.

Cuestión jurídica

Procesal: si corresponde tener por no presentado el recurso de hecho por incumplimiento de la intimación de constituir domicilio electrónico y por extemporaneidad del planteo revocatorio.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el planteo y tuvo por no presentado el recurso de hecho. Resultado desfavorable para la actora, favorable para Edesur.

Doctrina / criterio relevante

El incumplimiento de los requisitos formales (domicilio electrónico) para la admisibilidad del recurso de hecho es sancionado con su rechazo in limine.
La notificación por ministerio de la ley es válida cuando la parte no constituyó domicilio electrónico (Acordadas 31/2011, 3/2012).
La presentación extemporánea de una revocatoria impide su consideración.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien recurre (actor) por incumplir requisitos formales.
Favorable para la contraparte (Edesur) porque se rechaza el recurso y se mantiene la decisión de cámara.
Mix si se busca argumentar sobre rigor formal: sirve a favor de quien exige cumplimiento estricto de acordadas.
No relacionado en cuanto al fondo del amparo (no hay análisis sustantivo).

Utilidad: citar para sostener que el incumplimiento de domicilio electrónico o la extemporaneidad impiden el tratamiento del recurso.

Cita sugerida

Visco, María Elena y otro c/ Edesur y otro s/amparo, CSJN, 24/09/2013, V. 192. XLIX. RHE, ID AFA-CSJN-7050291. Disponible en: URL.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.