Weyenbergh, Carlos Bernardo y Otros s/Asociacion Ilicita

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000504/2017/RH001
• Carátula: WEYENBERGH, CARLOS BERNARDO Y OTROS s/ASOCIACION ILICITA
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 22/08/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• URL: Ver documento
• Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz, Highton de Nolasco
• Fuente ID: AFA-CSJN-7541421

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal, contingencia: exclusión de querellante, hechos clave: denuncia penal, sobreseimiento sin intervención, denegación de recursos por formalismo, normas: art. 18 CN, arts. 1° y 2° ley provincial 6630, doctrina: debido proceso para todas las partes, resultado: favorable al recurrente, parte favorecida: Salónica SACI y A., parte perjudicada: Estado provincial (Santiago del Estero), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Salónica denunció a Weyenbergh y otros por asociación ilícita y se presentó como querellante (ley prov. 6630). El juez la rechazó como parte, sobreseyó a los imputados sin darle intervención, y le negó acceso a las actuaciones y notificación del sobreseimiento. Todos los recursos (reposición, apelación, queja por retardo, casación) fueron declarados inadmisibles por formalismo excesivo (falta de sentencia definitiva). Luego de más de 2 años de denegaciones, Salónica recurrió en queja a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿La denegación de la calidad de parte querellante y el cierre del proceso sin posibilidad de impugnación efectiva equivale a sentencia definitiva? ¿Se violó el debido proceso (art. 18 CN)?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia del Superior Tribunal de Santiago del Estero y ordena dictar una nueva resolución conforme a derecho. Favorable a Salónica.

Doctrina / criterio relevante

• Todo aquel a quien la ley reconoce personería para actuar en juicio está amparado por la garantía del debido proceso (art. 18 CN), sea acusador o acusado (Fallos 268:266).
• Un formalismo excesivo que impide sistemáticamente recursos oportunos constituye privación de justicia y arbitrariedad (Fallos 334:295).
• La negativa a reconocer carácter definitivo a una decisión que consolida una situación de indefensión es manifiestamente errónea y contraria a la garantía de defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien busca ser querellante y fue excluido sin intervención.
• Útil para impugnar denegatorias de participación a víctimas basadas en formalismos procesales.
• Indica que decisiones que impiden el ejercicio del derecho a ser parte son equiparables a sentencias definitivas si cierran el acceso a la justicia.
• Refuerza que el debido proceso se extiende a todas las partes, no solo al imputado.

Cita sugerida

Weyenbergh, Carlos Bernardo y otros s/ asociación ilícita, CSJN, 22/08/2019, CSJ 504/2017/RH001, ID AFA-CSJN-7541421. URL: enlace.