Yedro Cavaglia, Maria Soledad c/ Jetsmart Airlines S.A. s/Sumarisimo - Daños y Perjuicios (CSJN, 16/04/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 002455/2022/CS001
Carátula: YEDRO CAVAGLIA, MARIA SOLEDAD c/ JETSMART AIRLINES S.A. s/SUMARISIMO - DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7944641

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto positivo de competencia hechos clave: pasajes cancelados pandemia, reclamo daños consumidor normas: art. 42 ley 13.998, art. 198 ley 17.285, art. 63 ley 24.240 doctrina: transporte aéreo comercial corresponde a fuero federal resultado: competencia juzgado federal parte favorecida: Jetsmart Airlines S.A. parte perjudicada: María Soledad Yedro Cavaglia fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora adquirió dos pasajes aéreos Neuquén-Salta (ida y vuelta) con Jetsmart, cancelados por restricciones de la pandemia COVID-19. La aerolínea no reintegró el dinero. La actora demandó por daño material, moral y punitivo ante la justicia provincial de Río Negro, fundándose en la ley 24.240 y el Código Civil y Comercial.

Jetsmart opuso excepción de incompetencia y planteó inhibitoria ante el fuero federal, basándose en los arts. 198 de la ley 17.285 (Código Aeronáutico) y 63 de la ley 24.240. El juzgado provincial rechazó la inhibitoria, sosteniendo su competencia según doctrina local obligatoria (precedente "Botbol" del STJ de Río Negro). Se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) es competente para conocer en una demanda de daños y perjuicios por incumplimiento de un contrato de transporte aéreo comercial de pasajeros.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Juzgado Federal de General Roca, ordenando remitir las actuaciones a dicho tribunal.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver cuestiones de competencia debe atenderse a los hechos de la demanda y al derecho invocado (doctrina de Fallos 340:628, 340:815). Los asuntos vinculados principalmente con el servicio de transporte aéreo comercial (traslado de personas en aeronave sujeto al Código Aeronáutico) corresponden al fuero federal, conforme los precedentes "Civelli", "Zulaica", "Mac Gaul", "Frohlich", "Triaca" y "Macchi". La naturaleza del servicio prevalece sobre la calidad de consumidor del pasajero.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor (que inició en justicia local): la CSJN desplaza la competencia a la justicia federal, lo que puede implicar mayor dilación o cambio de estrategia.
Favorable para la demandada (Jetsmart): se reconoce la competencia federal, alineada con su estrategia defensiva.
Útil para argumentar que, en reclamos por incumplimiento de transporte aéreo comercial, la competencia es federal, incluso si la acción se funda en derecho del consumidor.

Cita sugerida

"YEDRO CAVAGLIA, MARIA SOLEDAD c/ JETSMART AIRLINES S.A. s/SUMARISIMO - DAÑOS Y PERJUICIOS", CSJN, 16/04/2024, CSJ 002455/2022/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7944641.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.