Ypf S.A. c/ Chaco, Provincia del y Otro (estado Nacional ) s/Accion Declarativa de Certeza (CSJN, 17/03/2020)

Datos de identificación y cita

Carátula: YPF S.A. c/ Chaco, Provincia del y otro (Estado Nacional) s/ acción declarativa de certeza
Expediente: CSJ 237/2016
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/03/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti (firman; no se individualiza Presidente)
ID fuente: AFA-CSJN-7584351
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584351

Tags para análisis posterior

materia: tributario provincial contingencia: acción declarativa de certeza hechos clave: derogación normativa sobreviniente, pérdida de objeto normas: Ley 2965-F (Chaco), Ley 2071 (Chaco), CPCCN art. 68 doctrina: planteos abstractos, costas al responsable del litigio resultado: abstracto parte favorecida: YPF S.A. (costas) parte perjudicada: Provincia del Chaco (costas) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

YPF S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco cuestionando la constitucionalidad de la ley provincial 299-F (antes 2071), que establecía alícuotas diferenciales en el impuesto sobre los ingresos brutos (incs. c, e y f, art. 12). Durante el proceso, la Provincia dictó la Ley Tarifaria 2965-F, por la cual declaró que "no ejercerá facultades tributarias con relación a los reclamos originados en tratamientos diferenciales de las alícuotas establecidas en los incisos c, e y f..." y cesó todo reclamo pendiente al respecto.

Cuestión jurídica

Si la pretensión de inconstitucionalidad de la ley provincial mantiene objeto actual tras la sanción de la Ley 2965-F que dejó sin efecto los reclamos basados en los incisos cuestionados.

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión planteada, por pérdida de objeto sobreviniente. Impuso costas a la demandada (Provincia del Chaco) por ser quien dio motivo al litigio (art. 68 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Abstractividad: El tribunal no puede expedirse sobre planteos devenidos abstractos, pues las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de dictarse (Fallos: 320:2603; 322:1436).
Costas: El responsable del litigio (quien dictó la norma tachada de inconstitucional) debe cargar con las costas, incluso si la causa se torna abstracta por su propia conducta legislativa posterior.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una norma tributaria provincial que luego es derogada: el actor obtiene costas a su favor y la CSJN valida que el responsable del litigio debe cargar con las costas aunque la causa se vuelva abstracta.
NO RELACIONADO si el caso involucra normas vigentes sin derogación sobreviniente.
DESFAVORABLE para la Provincia demandada: debe pagar costas aun cuando eliminó la norma objetada.

Cita sugerida

YPF S.A. c/ Chaco, Provincia del y otro (Estado Nacional) s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 17/03/2020, CSJ 237/2016, ID AFA-CSJN-7584351. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584351

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.