Z., F. L. c/ T., T. E. s/Plan de Parentalidad

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 001721/2021/CS001
• Carátula: Z., F. L. c/ T., T. E. s/ PLAN DE PARENTALIDAD
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: (Plenario)
• Fecha: 22/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Nacional)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
• URL: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7716831

Tags para análisis posterior

competencia, menor, cuidado personal, traslado, conflicto positivo, apelaciones pendientes, cuestión previa, restitución, plan de parentalidad, CSJN, procuración, Alta contingencia, doctrina Núñez Ortiz, doctrina Baldomero.

Hechos y conflicto

Conflicto positivo de competencia entre el Juzgado de Familia N°2 de Tandil (Buenos Aires) y la Sala III del Tribunal de Familia de San Pedro (Jujuy). El padre (F.L.Z.) solicitó la restitución del menor B.Z. a Tandil, donde residía antes de que la madre (T.E.T.) lo trasladara sin consentimiento a San Pedro. La madre inició procesos paralelos en Jujuy (cuidado personal, alimentos, autorización judicial). Ambos tribunales se declararon competentes. La Cámara de Azul elevó el conflicto a la CSJN sin resolver las apelaciones pendientes (contra la cautelar de restitución y el rechazo de excepciones de incompetencia/litispendencia).

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la CSJN dirima el conflicto positivo de competencia antes de que la cámara provincial se expida sobre las apelaciones concedidas y pendientes?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, devuelve las actuaciones a la Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Azul para que resuelva las apelaciones pendientes (contra la cautelar de restitución y el rechazo de excepciones). Resultado: no dirime el conflicto, posterga su intervención.

Doctrina / criterio relevante

La intervención de la CSJN es prematura si existen apelaciones pendientes que pueden modificar la existencia misma de la contienda. Cita: Fallos: 328:318 “Núñez Ortiz”; 333:769 “Baldomero”; y FTU 021043/2017/CS1 “Santillán”. La decisión sobre las apelaciones debe ser previa a la determinación de la competencia por el tribunal superior común.

Señales para favorabilidad

Mixto / Procesal. No resuelve el fondo del conflicto parental. Favorece a la parte que busca dilatar la definición de competencia (madre, T.E.T.) al obligar a que primero se resuelvan las apelaciones. Perjudica al padre que buscaba una pronta restitución desde la CSJN. Útil para argumentar orden de preclusión procesal y necesidad de agotar instancias previas antes de acudir a la CSJN en conflictos de competencia. No hay doctrina de fondo sobre cuidado personal o restitución, solo criterio procesal.

Cita sugerida

CSJN, “Z., F. L. c/ T., T. E. s/ plan de parentalidad” (Expte. CSJ 001721/2021/CS001), 22/03/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716831