Zarate, Enrique Augusto c/ Senasa s/Amparo Ambiental
FRO - Justicia Federal de Rosario · 21/03/2023
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: FRO 026209/2016/CS001; Fallos: 346:200
- Carátula: ZARATE, ENRIQUE AUGUSTO c/ SENASA s/AMPARO AMBIENTAL
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 21/03/2023
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Ambiental
- Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826061
Tags para análisis posterior
materia: ambiental contingencia: contaminación alimentos hechos clave: controles insuficientes SENASA, agrotóxicos en vegetales normas: arts. 41, 42 CN, ley 25.675, ley 27.233, ley 18.284 doctrina: control judicial de la Administración, división de poderes, omisión de deber legal resultado: mixto parte favorecida: SENASA (parcialmente) parte perjudicada: Zárate (parcialmente) fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Zárate promovió amparo ambiental contra SENASA para que realice controles periódicos de frutas, verduras y hortalizas en mercados de Rosario, detectando presencia de agrotóxicos. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó a SENASA: 1) realizar inspecciones y monitoreos suficientes (mínimo 6 inspecciones y 24 monitoreos anuales); 2) coordinar con autoridades provinciales y municipales; 3) dar publicidad a lo actuado. SENASA apeló, alegando intromisión indebida en sus facultades técnicas y federales.
Cuestión jurídica
Determinar si el Poder Judicial puede imponer una cantidad específica de inspecciones y monitoreos a un organismo técnico como SENASA, o si ello constituye exceso jurisdiccional que vulnera la división de poderes.
Decisión y resultado
La CSJN, adhiriendo al dictamen de la Procuradora Fiscal, declaró admisible el recurso extraordinario, revocó parcialmente la sentencia en cuanto ordenó un mínimo de 6 inspecciones y 24 monitoreos anuales, y confirmó el resto de las medidas (coordinación con otras autoridades y publicidad).
Doctrina / criterio relevante
El Poder Judicial no debe fijar el modo preciso en que la Administración debe cumplir sus funciones técnicas (Ej.: frecuencia de inspecciones), pues ello implica sustituir criterios de oportunidad, mérito y conveniencia propios de la Administración. Sin embargo, sí puede verificar la omisión de un deber legal y ordenar su cumplimiento en términos generales.
Señales para favorabilidad
MIXTO: Favorable para SENASA en cuanto se revoca la imposición de estándares cuantitativos específicos de control. Favorable para particulares en cuanto confirma la procedencia del amparo ambiental y la obligación genérica de controlar y coordinar. Desfavorable para quien intente obtener una orden judicial detallada de frecuencia de controles.
Cita sugerida
Zárate, Enrique Augusto c/ SENASA s/ amparo ambiental, CSJN, 21/03/2023, FRO 026209/2016/CS001 (Fallos: 346:200). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826061
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Zarate, Enrique Augusto c/ Senasa s/Amparo Ambiental, CSJN, 21/03/2023, FRO 026209/2016/CS001 Fallos: 346:200.