Zheng, Qihua s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 000594/2024/CS001
• Carátula: ZHENG, QIHUA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (Plenario)
• Fecha: 03/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal Federal / Local)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime); Dictamen: Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8067191

Tags para análisis posterior

materia: competencia materia: derecho marcario contingencia: conflicto de competencia hechos clave: venta indumentaria apócrifa hechos clave: allanamientos hechos clave: marcas normas: Ley 22.362 art. 31 inc. d doctrina: conflicto competencia no valida procedimientos resultado: declara competente Juzgado Federal n° 12 parte favorecida: titulares de marcas parte perjudicada: justicia local fuente: CSJN favorabilidad: favorable a fuero federal

Hechos y conflicto

Denuncia de apoderada de Nike, Puma, Lacoste, Converse, Under Armour, Levi's, Billabong, Victoria's Secret, Pink, Calvin Klein y Tommy Hilfiger contra usuario de Instagram que comercializaba indumentaria con marcas apócrifas desde local en Triunvirato 300 (CABA). Allananamientos incautaron prendas falsificadas. Juzgado local (Penal, Contravencional y de Faltas n° 15) calificó infracción al art. 31 inc. d) Ley 22.362 y declinó competencia a favor de justicia federal. Juzgado Federal n° 12 rechazó atribución por considerar que debía evaluarse previamente validez de allanamiento (sin orden judicial). Se suscitó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia local (CABA) o a la justicia federal entender en infracción a la Ley de Marcas (comercialización de indumentaria con marcas apócrifas)? ¿La eventual nulidad de allanamiento obsta a definir la competencia?

Decisión y resultado

La CSJN, en concordancia con dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12. Remitió las actuaciones y ordenó comunicación al Juzgado local.

Doctrina / criterio relevante

• El objeto del conflicto es la infracción al art. 31 inc. d) de la Ley 22.362 (Ley de Marcas), de naturaleza federal.
• En contiendas de competencia la Corte solo dirime qué juzgado es competente por razones materiales o territoriales, sin cuestionar la validez de procedimientos efectuados (como allanamientos). Se remite al precedente "N.N. s/ incidente de incompetencia" (CSJ 1435/2019/CS1, 12/08/2021).
• La justicia federal no desconoció el carácter federal del suceso; corresponde que sea ella la que conozca.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la causa debe tramitar en fuero federal (ej. titulares de marcas, defensa de propiedad industrial). DESFAVORABLE para quien pretenda conservar competencia local o cuestionar validez de procedimientos como óbice para definir competencia. NO RELACIONADO si el caso no involucra conflicto de competencia entre justicia local y federal por delitos marcarios.

Cita sugerida

CSJN, “Zheng, Qihua s/ incidente de incompetencia”, CSJ 000594/2024/CS001, 03/04/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8067191