Zigma SRL s/Concurso Preventivo (CSJN, 19/06/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001408/2024/CS001
Carátula: ZIGMA SRL s/CONCURSO PREVENTIVO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/06/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088681

Tags para análisis posterior

competencia concursos quiebra fraudulenta delitos comunes justicia federal justicia provincial AFIP conflicto negativo art. 12 ley 48 art. 33 CPPN

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo de SRL, se declaró firme la clausura por insuficiencia de activos. Surgió presunción de fraude (arts. 232 y 236 LCQ), remitiéndose las actuaciones al Juzgado de Garantías N° 1 de Tartagal (Salta). Este se declaró incompetente a favor del Juzgado Federal local, por entender que la AFIP era acreedora con privilegio, afectando rentas nacionales y el régimen penal tributario. El juez federal rechazó la atribución y devolvió la causa.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia federal investigar la presunta quiebra fraudulenta de un concurso preventivo cuando uno de los acreedores era la AFIP (organismo nacional).

Decisión y resultado

Competencia: justicia provincial (Juzgado de Garantías N° 1 de Tartagal, Salta). La CSJN declaró competente al juzgado provincial, remitiendo las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

La quiebra fraudulenta (arts. 176 y 179 CP) es delito común, no federal, aun cuando la AFIP sea acreedora, porque lesiona a la masa de acreedores, no a un acreedor individual.
La jurisdicción federal es excepcional y restrictiva (Fallos: 323:3289; 339:1565; 340:895). No se aplica el art. 33 inc. 1° e) CPPN.
Para habilitar competencia federal debe existir afectación directa a rentas nacionales, lo que no ocurre en este caso.

Señales para favorabilidad

Parte favorecida: Justicia Provincial (defensa de la competencia ordinaria).
Parte perjudicada: Justicia Federal (rechazo de su competencia).
Señal favorable/desfavorable: Favorece a quienes sostienen que delitos concursales son de competencia provincial, incluso con presencia de AFIP como acreedora. Desfavorable a quienes invocan competencia federal por mera existencia de crédito fiscal.
Analogía útil: Útil para discutir competencia en casos donde se investigue quiebra fraudulenta y se alegue intervención federal por organismos recaudadores.

Cita sugerida

"ZIGMA SRL s/CONCURSO PREVENTIVO", CSJN, 19/06/2025, CSJ 001408/2024/CS001, disponible en: [URL del fallo].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.