ACEVEDO, Juan Carlos y Otros c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD DE SANTA ROSA s/Cobro de Adicionales (aclaratoria)

Cita

ACEVEDO, Juan Carlos y Otros c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD DE SANTA ROSA s/Cobro de Adicionales (aclaratoria), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 16/03/2006, Expte. Nº 13126, LAPAMPA ID 16816.

Hechos y conflicto

La demandada (cooperativa) planteó aclaratoria y subsanación de la resolución de fs. 3493/3495 en autos por cobro de adicionales, acumulados a otros catorce expedientes. Solicitó explicaciones al perito, mayor fundamentación y que se expida sobre la base de cálculo de honorarios. Se agravió de defectos del interlocutorio.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si procedía la aclaratoria y subsanación pedida. Rechazó el planteo por improcedente: la cuestión sobre explicaciones al perito ya había sido resuelta (fs. 3373/Vta.) y en autos se aprobó planilla, a diferencia del antecedente "Alzamora". Sostuvo que la vía no era la adecuada para obtener mayores explicaciones ni para modificar lo resuelto, y que no correspondía expedirse sobre la base de cálculo de honorarios al no haberse regulado. Decidió no hacer lugar a la aclaratoria y subsanación, sin cuantías consignadas.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la aclaratoria no es vía idónea para criticar o modificar el fallo, obtener explicaciones periciales ya resueltas ni ampliar el marco del recurso, y no cabe pronunciarse sobre bases de honorarios no regulados. Fallo de neto contenido procesal, sin definición sustantiva sobre el fondo del cobro de adicionales. Señal: desfavorable a quien pretende revisar o ampliar una decisión mediante aclaratoria; neutro respecto de la cuestión de fondo. Poco útil para analogía fáctica sustantiva.

Tags

procesal civil; aclaratoria; subsanación; honorarios; perito; rechazo; demandada desfavorecida.