AGUILAR Pablo c/MARTINEZ Sergio Daniel S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo

Cita

AGUILAR Pablo c/MARTINEZ Sergio Daniel S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 15/02/2010, Expte. Nº 15477/09, ID 15529.

Hechos y conflicto

El ejecutante promovió juicio ejecutivo con un pagaré cuya copia solo contenía el nombre y apellido del librador escrito de puño y letra en el renglón "Firmante", sin firma propiamente dicha. El juez rechazó liminarmente la ejecución por falta de firma (art. 101 inc. 7, Dec. Ley 5965/63) y el accionante apeló, alegando que la norma no exige forma ni lugar de firma y que el rechazo sin traslado viola su derecho de acceso a la justicia.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el nombre manuscrito en el renglón "Firmante" satisface el requisito de firma del art. 101 inc. 7 del Dec. Ley 5965/63 y si el rechazo liminar sin traslado es constitucionalmente válido. Decidió desestimar la apelación y confirmar el rechazo liminar de la ejecución, a favor del demandado. Sostuvo que la firma debe ser de puño y letra del suscriptor y su ausencia determina la invalidez del cartular y la inexistencia de la deuda. El art. 465 del CPCC faculta al juez a denegar liminarmente cuando el título no cumple los recaudos legales.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el nombre y apellido escritos en el espacio destinado a datos de identidad del firmante no constituyen firma; esta debe ser grafía autógrafa del suscriptor, requisito esencial del pagaré. El rechazo liminar in limine litis del título inhábil no viola el derecho de peticionar ni el acceso a la justicia (art. 465 CPCC). Fallo favorable a quien se opone a la ejecución (ejecutado) y desfavorable al ejecutante que pretenda validar un pagaré sin firma autógrafa. Señal de favorabilidad: útil para defensas de inhabilidad de título por ausencia de firma.

Tags

ejecutivo; pagaré sin firma; art. 101 inc. 7 Dec. Ley 5965/63; art. 465 CPCC; rechazo liminar; inhabilidad de título; ejecutado favorecido.