ALLAIS, María Graciela C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE LABORAL

Cita

ALLAIS, María Graciela C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 11/06/2019, expte. 6427/19, ID 29597.

Hechos y conflicto

Trabajadora de hotel sufrió accidente "in itinere" el 14/05/2014 (embestida en bicicleta), con incapacidad determinada por SRT del 7,5% (suscrita en disconformidad). Reclamó a la ART $483.829,36 por prestaciones dinerarias, gastos de traslado y daño psiquiátrico. La jueza de grado rechazó la demanda por entender que la actora había ejercido la opción excluyente del art. 4 ley 26.773 al demandar civilmente al empleador y luego desistir.

Cuestión y decisión

Se debatió si el desistimiento del proceso contra el empleador impedía el reclamo sistémico contra la ART y si la jueza violó congruencia e irrenunciabilidad. La Sala revocó el fallo: el desistimiento del proceso deja sin efecto la opción ejercida, y la ART no opuso defensa al respecto. Hizo lugar a la demanda condenando a Galeno ART a pagar $223.470,47 ($190.265,97 por incapacidad del 31% + $33.204,50 por traslados), con intereses tasa mix. Rechazó el rubro art. 13 LRT por pagos acreditados.

Doctrina y señales de favorabilidad

El desistimiento del proceso extingue la instancia pero no el derecho; la opción del art. 4 ley 26.773 no implica renuncia a prestaciones irrenunciables (art. 11 LRT). El iura novit curia no autoriza alterar la causa de pedir ni la congruencia. Fallo FAVORABLE al trabajador/accionante frente a ART que invoca opción excluyente; perjudica la defensa de la aseguradora basada en el art. 4 ley 26.773.

Tags

accidente laboral; in itinere; opción excluyente art. 4 ley 26.773; desistimiento del proceso; irrenunciabilidad art. 11 LRT; congruencia; favorable al trabajador.